臺灣南投地方法院民事裁定 106年度投簡字第78號
原 告 何美惠
被 告 莫貴傑
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得
以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之
訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自
明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權
之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合
意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向
他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如
具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意
管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用
（最高法院99年度台抗字第110號裁定要旨參照）。
二、經查，本件原告依兩造所簽立之房屋租賃契約書，主張被告
積欠其租金已達二月以上，其以存證信函催告被告給付租金
及終止租約，因被告行蹤不明，無法送達，爰依租賃之法律
關係，起訴請求被告遷讓房屋等語，惟依兩造所簽立之上開
房屋租賃契約書第七條第四項業已載明：本租約若有訴訟，
雙方同意以臺灣臺中地方法院為管轄法院。則兩造就該房屋
租約所生有關之爭執事項，自應由兩造間合意之臺灣臺中地
方法院管轄，原告就上開租賃關係所生之爭執事項誤向本院
起訴，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國106年4月7日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國106年4月10日
書記官蕭元鳴