臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度豐簡字第204號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉采榆
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第29162號），本院判決如下：
主文
劉采榆犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本
不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有形及
無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路
均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。是
以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親
自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其
為犯罪行為之認定（最高法院93年台非字第214號判決意旨
參照）。經查，被告劉采榆以電話傳真方式向六合彩組頭下
注簽賭，核其所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭
博罪。又被告自民國105年5月31日起至105年6月25日止，以
電話傳真簽賭之行為，因其於相同平臺賭博，且係基於同一
賭博目的而為，復行為時間接近，顯係基於同一犯意之接續
行為，應以接續犯予以評價而論以一罪，公訴意旨認為被告
係犯數罪，容有誤會，併此敘明。
三、本院審酌被告劉采榆不思循正途獲取金錢，其賭博犯行助長
賭風，對社會風氣有不良影響；併斟酌被告為高中畢業之教
育程度，家庭經濟狀況為小康之生活狀況（參其警詢筆錄）
，且犯後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。另被告於偵訊時供陳
其簽賭未簽中而無獲利等語（本案偵卷第23頁背面參照），
而卷內亦無其他事證可認被告獲有犯罪所得，是無從依刑法
第38條之1、第38條之2之規定併予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，
刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1
條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年4月7日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
中華民國106年4月7日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。