沙鹿簡易庭108年度沙簡字第455號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　108年度沙簡字第455號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 孫郁榛
被　　　告　 王文毅
被　　　告　 陳麗霞
被　　　告　 王俊程
被　　　告　 王凰俞
被　　告　　 王培俞
被　　告　　 王文司
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國108年12
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告王文毅、陳麗霞、王俊程、 王鳳俞 、王培俞、王文司就附表
所示之被繼承人 王登彥 所遺之遺產於民國105年7月6日所為之遺
產分割協議之債權行為及被告陳麗霞於民國105年12月19日所為
之分割登記之物權行為，均撤銷。
被告陳麗霞應將附表所示之不動產，於登記日期民國105年12月
19日之分割繼承登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場
，核皆無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：：被告王文毅向原告申請信用卡使用，並未依約
清償欠款，尚積欠原告新臺幣（下同）334,702元及利息未
清償。被告王文毅之父親王登彥已死亡，遺有如附表所載之
不動產及未知之遺產，經查，被告王文毅、陳麗霞、王俊程
、王鳳俞、王培俞、王文司均為被繼承人王文毅之繼承人，
而被告均未向法院為拋棄繼承之聲明，惟被告王文毅積欠原
告上開款項未清償，恐繼承王登彥之遺產後遭原告追索，乃
與其餘被告向地政事務所出具對於被繼承人王登彥遺產之分
割協議書，協議由被告陳麗霞單獨繼承如附表不動產（下稱
系爭不動產），並辦理繼承登記。被告王文毅不為登記，被
告等之行為，等同將被告王文毅應繼承其父之財產權利（即
應繼分）無償移轉與被告陳麗霞，陳麗霞並於105年12月19
日完成登記。被告間所為不利於被告王文毅之遺產分割協議
，明顯係為規避原告之追索行為，意圖詐害原告債權之事實
已臻明確，已侵害原告上開債權，依民法第244條第1項、第
4項規定，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告王文毅、陳
麗霞、王俊程、王鳳俞、王培俞、王文司就附表所示之被繼
承人王登彥所遺之遺產於105年7月6日所為之遺產分割協議
之債權行為及被告陳麗霞於105年12月19日所為之分割登記
之物權行為，均撤銷。（二）被告陳麗霞應將附表所示之不
動產，於登記日期105年（追加狀誤載為108年）12月19日之
分割繼承登記予以塗銷。
二、被告6人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實業據提出臺灣士林地方法院支付命令、支
付命令確定證明書、土地登記第二類謄本（列印時間：10
7年11月19日13時19分）、臺中市地籍異動索引（列印時
間：107年11月15日9時56分）、土地登記第一類謄本、戶
籍謄本、繼承系統表等為證。並經本院依職權向臺中市清
水地政事務所調閱105年12月16日普登字第133140號分割
繼承登記案卷資料在卷可稽。而被告對於原告主張上開事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，視同自認，是此部分事實堪以認定。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；前條撤銷權，
自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時
起，經過10年而消滅，民法第244條第1、4項本文、第245
條分別定有明文。又繼承開始後，繼承人將繼承所得財產
上之公同共有遺產，與他繼承人為不利於己之分割協議，
非單純財產利益之拒絕，倘屬有害及債權之無償行為，債
權人自得訴請撤銷（最高法院107年度台上字第453號民事
裁定意旨參照）。即繼承權固因一定身分關係而發生，繼
承人固得於繼承開始時自由選擇其人格法益，即行使拋棄
或承繼繼承遺產上之權利、義務，縱繼承人選擇拋棄繼承
財產，此亦為其人格法益行使之結果，債權人並無從予以
干涉。惟如繼承人選擇繼承遺產後，繼承人即取得遺產上
之權利、義務，該遺產上之權利、義務即轉為繼承人總財
產之一部。如部分繼承人於取得遺產上公同共有之權利後
，將該財產權拋棄而歸由特定之繼承人單獨所有者，此並
非拋棄繼承，而係繼承人於取得繼承遺產後，行使其公同
共有權利人之權利，此與人格權之行使並無關連。亦即債
務人係基於公同共有財產之共有人地位，行使其公同共有
財產上之權利，如使其減少財產或增加債務之情形時，即
有害及債權人之債權者，自得准許債權人行使撤銷權。
（三）查被告王文毅、陳麗霞、王俊程、王鳳俞、王培俞、王文
司之被繼承人王登彥於105年7月13日死亡時，其所留遺產
為附表所示土地2筆、福壽實業股份有限公司股票4,297股
，此有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書可稽。又被繼
承人王登彥死亡後附表所示遺產即由被告王文毅、陳麗霞
、王俊程、王鳳俞、王培俞、王文司依法繼承公同共有，
上開繼承人6人並就附表遺產辦理遺產分割協議，此有繼
承系統表、遺產分割協議書在卷可查；而被告王文毅、陳
麗霞、王俊程、王鳳俞、王培俞、王文司6人於105年12月
14日所為遺產分割協議，約定就被繼承人王登彥所遺留之
如附表所示遺產均歸被告陳麗霞單獨所有，被告陳麗霞並
就附表所示土地辦理繼承登記，此亦有土地登記申請書、
繼承系統表、遺產分割協議書、遺產稅免稅證明書可稽。
因此，依上開資料，顯然被告王文毅因繼承而取得附表所
示不動產及股票之公同共有權利後，再依系爭遺產分割協
議將所繼承之附表所示不動產之公同共有財產權拋棄，歸
由特定繼承人即被告陳麗霞單獨所有，並非單純聲明拋棄
繼承。被告王文毅以系爭遺產分割協議拋棄因繼承所已取
得之公同共有財產，致自己之財產積極地減少，原告之債
權將因此無法獲得滿足，依上說明，原告依民法第244條
第1項規定行使撤銷詐害債權，洵屬有據。是原告請求撤
銷被告王文毅、陳麗霞、王俊程、王鳳俞、王培俞、王文
司就附表所示之被繼承人王登彥所遺之遺產於105年7月6
日所為之遺產分割協議之債權行為及被告陳麗霞於105年
12月19日所為之分割登記之物權行為，並請求被告陳麗霞
應將附表所示之不動產，於登記日期105年12月19日之分
割繼承登記予以塗銷，均為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定請求撤銷
被告王文毅、陳麗霞、王俊程、王鳳俞、王培俞、王文司就
附表所示之被繼承人王登彥所遺之遺產於105年7月6日所為
之遺產分割協議之債權行為及陳麗霞於105年12月19日所為
之分割登記之物權行為，並請求被告陳麗霞應將附表所示之
不動產，於登記日期105年12月19日之分割繼承登記予以塗
銷，均為有理由。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國109年1月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年1月14日
書記官林勝彥
附表：被繼承人王登彥之遺產：
一、土地：臺中市○○區○○段○○○○號土地，權利範圍144分之
6。
二、土地：臺中市○○區○○段○○○○號土地，權利範圍48分之1
。