臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第942號
原 告 林陳淑秦
訴訟代理人 陳思雅
被 告 林明鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣41,434元，及自民國108年10月18日起至
清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣635元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣41,434元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國108年8月31日在臺中市○○區○○路
○段00號房屋內（下稱31號房屋）授課，將原告所有車號00
00-00號自用小客車停放在系爭31號房屋門口，上課期間，
被告臨時叫外勞清洗系爭31號房屋，卻未告知系爭31號房屋
屋主，通知原告移車，一到現場就跟屋主說讓外勞進去樓上
清洗外牆，因使用強酸鹼之化學藥劑沖刷，沖洗下來的水大
面積噴到原告系爭車輛，侵蝕到原告系爭車輛，使車漆嚴重
受損，原告系爭車輛受損估修，需支出修理費新臺幣（下同
）65,240元（包括零件6,720元及工資58,520元）。為此，
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲
明：被告應給付原告65,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，訴訟費用由被告
負擔。
二、被告抗辯：我願意道歉也願意賠償，外勞在清洗隔壁屋頂的
掉下來清潔劑是事實，責任歸屬應分三部，我有責任，因為
外勞是我請，隔壁屋主也知道外勞上去清理屋頂及天花板，
屋主帶著外勞清理，造成這個事實，我要負該負的責任，車
子已經出廠14年，原告堅持修理金額這麼高，不符合比例原
則，而且我沒有損害到汽車的板金，原廠連標識都要更換，
一部14年的車子，跟我請求賠償14萬元，不符合比例原則，
原告車子違停在人行道上，車主也有責任，我該賠償多少，
我也願意賠償。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其所有車牌號碼0000-00號自用小客車，於108年
8月31日停放在臺中市○○區○○路○段00號房屋前，受
化學藥劑噴灑受損，需支出修理費65,240元（包括零件6,
720元及工資58,520元）之事實業據提出調解不成立證明
書、中部汽車股份有限公司沙鹿服務廠估價單、車輛照片
等為證，應堪信為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱
用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督
其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍
不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。民法第184條第1
項前段、第188條第1項分別定有明文。查，本件依兩造所
述，使用強酸鹼之化學藥劑清洗外牆之人為外籍勞工，是
以造成原告車輛受損之人，實為該外籍勞工，然該外籍勞
工為受被告與31號房屋屋主所指示從事該工作之人，因此
被告與31號房屋屋主應認為係該外籍勞工之僱用人。依上
開規定，3人對於原告因此所受損害，應負連帶賠償責任
。
（三）次按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人
或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」民法第
273條第1項亦有明文。則本件原告就連帶債務中之一人（
即被告）為全部損害之請求，應有理由。
（四）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要
者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法
院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
受被告僱用之外籍勞工過失不法毀損原告車輛，已如上述
，依前開規定，受僱人與僱用人自應連帶負侵權行為損害
賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系
爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上
開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查本件原告之修
理費用為65,240元（包括零件6,720元及工資58,520元）
，業如前述。其中零件部分，依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用
客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100
0分之369且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分之1為
合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。原告所有系爭車
輛係95年（即西元2006年）8月出廠，有系爭車輛之公路
監理電子閘門資料可憑，距系爭事件發生之108年8月31日
已逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過
該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零
件費用為6,720元，則扣除折舊後之零件費用為672元（計
算式：67200.1＝672）。再加計不計算折舊之工資費用
58,520元，原告受有系爭車輛維修費用之損害應為59,192
元（計算式：672＋58520=59192）。
（五）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額。民法第217條第1項定有明文。又民法第217條第1
項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用
之，此觀同條第217條第3項之規定甚明。又民法第217規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第
1756號民事判例，亦同此旨）。查原告將車輛停放在系爭
31號房屋前之人行道上，則其對於本件遭化學藥劑噴灑之
發生亦具有過失。本院審酌本件損害之發生過程及現場狀
況，原告車輛之受損情狀與程度，認為原告就本件損害事
故發生，應負30％之過失責任。依前開規定，應減輕加害
人即被告之賠償金額，則依上述比例減輕被告賠償金額30
％後，被告所應賠償之金額應為41,434元（59192×0.7＝
41434，元以下四捨五入）。
（六）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償
債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負
遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日即108年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
（七）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告41,434元，及自108年10月18日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
（八）末按「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、
抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求
償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。」、「前項
情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人之權利。但不
得有害於債權人之利益。」民法第281條亦有規定，本件
被告雖因其為連帶債務人之一，而為原告請求應負全部賠
償責任，但被告於賠償後，仍得依上開規定，向其他連帶
債務人為請求，併此說明。
四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本
件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依
職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為
假執行。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之635元，餘由原告負擔。
中華民國109年1月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月14日
書記官林勝彥