臺灣彰化地方法院95年度婚字第242號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年婚字第242號民事判決

裁判日期：民國95年08月23日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決95年度婚字第242號原告甲○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國95年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告方面：被告乙○○係越南籍女子，原告於民國93年10月05日與被告結婚，婚後，被告於西元2005年（民國94年）2月1日入境台灣，兩造未育有子女。未料，被告來台灣後，不理家務，常常口出惡言、動手打原告，迭經親友勸告無效，於94年5月14日，被告離家出走、去向不明，同年7月間，經台中縣警察局烏日分局曾通知原告尋獲被告消息，原告欲帶被告回家之時，被告旋與不明人士離開，至今仍未返家，原告再度報警請求協尋。後原告提起履行同居之訴，經鈞院94年度婚字第452判決被告應與原告同居確定，惟被告仍未履行，其行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀況中，為此，爰依法請求判決離婚。並提出戶籍謄本、民事判決確定證明影本為證，並聲請訊問證人即原告之父 李波池 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、本院依職權調取94年度婚字第452號履行同居卷宗；函請內政部警政署入出境管理局查明被告之入出境紀錄、函詢彰化縣警察局是否尋被告之資料。
四、得心證的理由：
(一)、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
(二)、原告於民國93年10月05日與被告在越南結婚結婚，被告
婚後於94年2月1日入境台灣後，不理家務，常常口出惡言、動手打原告，迭經親友勸告無效，於94年5月14日離家出走，去向不明；同年7月間，台中縣警察局烏日分局曾通知原告尋獲被告，原告欲帶被告回家之時，被告與不明人士離開，至今仍未返家，原告再度報警協尋，被告不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告等情，有原告提出戶籍謄本、本院94年度婚字第452號履行同居民事判決確定證明為證，並經證人即原告之父李波池到庭證述屬實。且據彰化縣警察局回覆本院稱：被告尚未尋獲，亦未出境。原告之主張自堪信為真實。
（三）、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判
決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。被告入境後不久旋離家出走，未將行止告知原告，迄今一年餘，未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國95年8月23日
家事法庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年8月23日
書記官楊美芳