宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第1548號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 吳建平
上列當事人間103年度北簡字第1548號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國103年3月14日言詞辯論終結，同年3月27日
下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬陸仟叁佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾陸萬玖仟柒佰零伍元中之新臺幣壹拾伍萬柒仟零叁拾柒元
自民國九十五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之利息；及其中新臺幣貳拾貳萬柒仟壹佰玖拾肆元自民國九
十五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
違約金；及其中新臺幣柒萬玖仟肆佰叁拾元自民國九十五年六月
二十日起至清償日止，按年息百分之十三點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾柒萬陸仟叁佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就信用卡及通信貸款債務分別請求被告給付新
臺幣（下同）175,160元，及其中157,037元自民國95年10
月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息；234,627元
中之227,194元自95年12月24日起至清償日止，按年息20％
計算之違約金，嗣於本院審理中分別減縮請求金額為169,70
5元，及其中157,037元自95年10月24日起至清償日止，按
年息20％計算之利息；227,194元自95年12月24日起至清償
日止，按年息20％計算之違約金，此係減縮應受判決事項之
聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，
應於准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於94年5月13日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止
日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利
息。詎被告請領前開信用卡後使用迄95年10月23日止，尚欠
消費款157,037元及利息12,668元，總計169,705元迄未清
償。
㈡被告於94年9月19日向原告借款250,000元，約定分48期攤
還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延
日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。詎被
告於借款後至95年12月23日止，尚欠款227,194元未清償。
㈢被告於94年5月13日向原告借款80,000元，約定自94年5月
13日起至96年5月13日止循環動用，依年金法按月於每月攤
還本息，利息按年息13.88％計付，惟如未依約清償本息時
，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於95年6月
19日後即未再依約清償，尚欠借貸本金79,430元，及自95年
6月20日起至清償日止，按年息13.88％計算之利息迄未清
償。
㈣詎被告共計積欠原告476,329元（含信用卡金額169,705元
、通信貸款金額227,194元及現金卡金額79,430元）未依約
清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明
如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月27日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元