臺灣高雄地方法院102年度聲簡再字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲簡再字第15號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲簡再字第15號聲請人即被告 陳彥麟 上列聲請人即被告因過失傷害案件，對本院民國102年5月7日101年度交簡上字第332號確定判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第17697號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即被告陳彥麟於案發時、地並未貿然右轉，當時被告右轉後有停頓一下用耳機電線，根本沒有時速，係處於停速狀態即遭左後方撞擊倒地，並非被告閃避不及；且當時現場擦撞尚有2輛機車，應再行調查證據以還原當時情形，如認被告仍有罪，亦請衡酌被告勉持家庭狀況而減輕其刑云云。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度台抗字第337號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號判決意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人聲請再審，雖提出刑事上訴狀而意指聲請再審，然並未附具原判決即本院101年度交簡上字第332號確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，揆諸首開說明，自應以裁定駁回其聲請。
四、末按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院；不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第376條第1款、第405條分別定有明文。查本件聲請人所犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，係最重本刑為
3年以下有期徒刑之罪，依刑事訴訟法第376條第1款之規定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。故聲請人於該案第二審判決即本院101年度交簡上字第332號判決確定後，再向該案原審法院即本院管轄第二審之合議庭聲請再審，本裁定即屬第二審法院所為之裁定，依刑事訴訟法第405條之規定，對於本裁定應不得抗告（最高法院92年度台抗字第60號裁定意旨參照），附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年5月31日
刑事第二十庭審判長法官林永村
法官李爭春法官饒志民以上正本證明與原本無異不得抗告。
中華民國102年5月31日
書記官楊茵如