臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1874號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳文郁
訴訟代理人 程秀萍
被 告 吳承澤
被 告 吳金德
被 告 侯家瑜
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國101年9月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬叁仟陸佰陸拾柒元，及如附表所
示利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、原告主張被告吳承澤前就讀臺中市新民高中時，邀同其餘被
告為連帶保證人，依「高級中等以上學校學生就學貸款辦法
」，向原告借款共計新臺幣（下同）124,365元（借款本金
依序為24,460元、25,125元、25,125元、24,850元、24,805
元，撥款日期依序為民國96年12月13日、97年12月31日、98
年5月14日及12月22日、99年5月14日），約定於該階段學業
完成或退伍滿1年之次日（即基準日，本案為100年7月1日，
應還款日100年8月1日）起按月平均攤還本息。詎未依約償
還，依約視為全部到期，尚欠如主文所示金額、利息及違約
金之事實，業據提出就學貸款放出查詢單、放款借據、就學
貸款利率資料表各1份、申請撥款通知書5份為證。被告均未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審
酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付
如主文所示金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並確
定其訴訟費用額1,000元（即裁判費）由被告連帶負擔。
中華民國101年10月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月3日
書記官
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬────────────────┐
│編號│金額（新臺幣）│年利率│利息│違約金│
├──┼───────┼───┼──────┼────────────────┤
│１│21,762元。│2.83%│100年10月1日│100年11月2日起至清償日止，逾期在│
├──┼───────┼───┤起至清償日止│6個月以內者，按左列利率百分之10│
│２│8,125元。│2.83%│，按左列利率│，超過在6個月以上者，按左列利率│
├──┼───────┼───┤計算。│百分之20計算。│
│３│8,125元。│2.83%│││
├──┼───────┼───┤││
│４│7,850元。│2.83%│││
├──┼───────┼───┤││
│５│7,805元。│2.83%│││
├──┼───────┼───┼──────┼────────────────┤
│合計│53,667元。││││
└──┴───────┴───┴──────┴────────────────┘