臺灣臺中地方法院96年度財管字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年財管字第74號民事裁定

裁判日期：民國96年07月30日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度財管字第74號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○代理人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請指定被繼承人丙○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文指定乙○○（男、民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人丙○○（女、民國000年0月000日生、生前住臺中縣○○鎮○○里○○鄰○○路四三四之十二號、民國九十五年四月十六日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人丙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人丙○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人丙○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間由法院定之。又按民事訴訟法第五百四十二條及第五百四十三條之規定，除申報權利期間外，於依民法第一千一百七十八條所為之公示催告準用之，民法第一千一百七十七條、第一千一百七十八條第一項、第二項、民事訴訟法第五百四十二條、非訟事件法第一百五十二條均規定甚明。又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定。民法第一千一百七十六條第六項亦著有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（女、民國000年0月000日生、生前住臺中縣○○鎮○○里○○鄰○○路四三四之十二號）生前曾向聲請人借款，然該筆借款迄未清償，且曾經本院以九十一年執未字第六六六號核發債權憑證在案，因被繼承人於九十五年四月十六日不幸去世，並遺有不動產等財產，其既留有遺產，惟其繼承人紛紛拋棄繼承，是其繼承人處於有無不明之狀態，且其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人，致該遺產無人管理而有礙於聲請人行使債權，自有聲請本院指定遺產管理人，依法踐行公示催告等程序之必要等語，並提出本院九十一年執未字第六六六號債權憑證、被繼承人除戶戶籍謄本及拋棄繼承准予備查函等件為證。
三、按司法院七十四年十月十五日院臺廳一字第０五七八六號函示：「此類拋棄繼承事件，多屬遺債大於遺產形同破產，儘量避免選任國有財產局為遺產管理人。」及「抗告人（按指國有財產局）係一公務機關，依國有財產法規定綜理國有財產事務，執行事務所需預算為全國人民納稅所得，倘顯無遺產可歸屬國庫，應即避免選任抗告人為管理人，乃司法院前揭函示精神所在，原法院就被繼承人遺產不足支付遺產管理費用之情形，苟如抗告人任遺產管理人，是否造成以國家資源管理對國庫毫無利益之財產並須墊付無法歸墊之管理費用，無異使公器淪為私用，損及全民利益，令國庫遭受權利之侵害等情，未予審酌，遽依相對人之聲請，選任抗告人為遺產管理人，自有未洽」（臺灣高等法院八十七年家抗字第五四號、八十六年家抗字第一五六號裁判參照）。本件經核聲請人所提之書證，並經本院依職權調閱本院九十五年度繼字第一０八五、一三五七、一五七二、一六三九號聲請事件卷宗核閱屬實，自堪信為真實，且與上開法條尚無不合。綜上所陳，本件自各順序繼承人均已拋棄被繼承人丙○○之遺產，惟既被繼承人尚有其他親屬，自不宜選任國有財產局為管理人，以避免其代管私人遺產，而管理費用無法由被繼承人遺產歸墊，導致利用全民資源負擔個人私務之支出，顯不符社會公平原則。是本院認為相對人乙○○（男、000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）雖已拋棄繼承，然其既為被繼承人丙○○生前之配偶，對於被繼承人丙○○生前之財產及債權債務關係，應較他人知詳，故認為選任相對人乙○○擔任被繼承人丙○○之遺產管理人並無不妥，爰裁定如主文第一項所示，並依法為承認繼承之公示催告。末按，民法第一千一百八十五條規定：第一千一百七十八條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，附此敘明。
四、依非訟事件法第一百五十七條裁定如主文。中華民國96年7月30日
家事法庭法官林洲富以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年7月30日
書記官黃惠閔