臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第1157號
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 林彥任
吳家城
被 告 曾昭融
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟貳佰貳拾貳元，及其中新臺
幣壹拾伍萬肆仟玖佰零貳元自民國一百年十月四日起至清償日止
，按週年利率百分之十八計算之利息，暨遲延繳納未滿一個月者
應付違約金新臺幣一百元，遲延逾一個月未滿二個月者應付違約
金新臺幣二百元，遲延逾二個月未滿三個月者應再付違約金新臺
幣三百元，違約金分段累計收取最高以連續三個月為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴原請求被告
應給付原告新臺幣（下同）167,222元，及其中154,902元
自民國100年5月4日起至清償日止，按週年利率18％計算
之利息，暨遲延繳納未滿1個月者應付違約金100元，遲延
逾1個月未滿2個月者應付違約金200元，遲延逾2個月未
滿3個月者應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高
以連續3個月為限。嗣於本院審理時，將訴之聲明變更為如
主文第1項所示。上開變更，核係屬減縮應受判決事項之聲
明，依上開規定，自應准許。
三、原告主張：被告前於91年8月間向原告申請信用卡使用，依
約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，須於次月寄送消費
帳單所指定之繳款截止日前清償，或依信用卡約定條款第14
條選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起依
被告適用之分級循環信用利率即週年利率18％計付，如有逾
期繳納，除應付利息外，其遲延繳納未滿1個月者應付違約
金100元，遲延逾1個月未滿2個月者應付違約金200元，
遲延逾2個月未滿3個月者應再付違約金300元，違約金分
段累計收取最高以連續3個月為限。詎被告迄今積欠消費帳
款154,902元、違約金及利息12,320元，共計167,222元，
嗣經屢次催討，被告均置之不理，為此，爰依消費借貸之法
律關係，請求被告給付積欠之本金、利息及違約金。並聲明
：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳
單等件為證，經核屬相符，且被告經合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張
之事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有
據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官郭美儀