臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第1152號
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 王建中
被 告 邱士豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年12月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟零陸拾肆元，及自民國九十
四年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟陸佰肆拾叁元，及自民國九
十五年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國九十五年三月八日起至清償日止，逾期在六個月內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告分別於：㈠、民國93年5月6日向原告借款
，額度最高以20萬元為限，按年息18.25%固定計算之利息，
每月結算，並於約定之每月最低應付款繳款截止日之翌日直
接計入借款人尚未清償之本金金額，期間如未依約付款，借
款人即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部款項
，且延滯利息改依年息20%計付。計至94年12月13日止，尚
有如主文第1項所示金額未清償。㈡、94年7月5日向原告
借款，額度25萬元，借款期間自撥貸之日起算，以每1個月
為1期，按84期年金法本息平均攤還，最後1期清償全部本
息餘額，利息按年息15%固定計付，期間如未依約攤還本息
時，借款人即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全
部款項。計至95年2月6日止，尚有如主文第2項所示金額
尚未清償。上開債權迭經原告催討，惟被告仍置之不理，爰
依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償債務，並聲
明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
為聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、貸款契約書、
交易明細查詢表等件為證，經核無訛，而被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定視同自認，是原告主張之上開事
實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請
被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定為假執行之宣
告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經核與判決
之基礎及結果均無影響，無庸一一論列，附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國100年12月30日
桃園簡易庭法官商啟泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官李華倫