臺灣臺中地方法院98年度婚字第628號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第628號民事判決

裁判日期：民國98年10月15日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第628號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十八年十月一日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國七十一年七月十八日結婚，婚後共同設籍於臺中市○○街○○號五樓並居住在該址。詎被告於九十七年五月十五日無故離家，不知去向，棄家庭於不顧，顯然違背同居義務，原告乃訴請本院於九十八年四月十三日以九十八年度婚字第一０七號判決被告應與原告同居，嗣於同年五月十三日確定，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，兩造之婚姻顯無法維持，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張兩造現婚姻存續中，被告於九十七年五月十五日離家出走，未與原告履行同居義務，經原告訴請本院以九十八年度婚字第一０七號判決被告應與原告同居，嗣經確定，惟被告仍未履行等事實，業據提出本院九十八年度婚字第一０七號民事判決暨判決確定證明書乙份為證。復經本院依職權調取本院九十八年度婚字第一０七號履行同居事件卷宗全卷核閱屬實。另據證人即兩造之子 謝侑騰 到庭證稱：履行同居案件判決確定後，被告都沒有回來等語（本院九十八年八月二十日言詞辯論筆錄參照），徵之證人謝侑騰為兩造之子，誼屬至親，對於被告是否長期未與原告共同生活乙事，自當知之甚稔，是其前揭所為之證言應堪可採。又被告經本院合法通知，並未到庭陳述，亦未提出任何書狀主張有何不能同居之正當理由，綜上所述，堪認原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年台上字第九九０號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於九十八年四月十三日以九十八年度婚字第一０七號判決被告應與原告同居，並經確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國98年10月15日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年10月15日
書記官楊金池