臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙簡字第130號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宗義
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第376號），本院判決如下：
主文
蔡宗義犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蔡宗義與 邱雅璇 原係男女朋友關係，二人因分手
後心生怨隙，詎蔡宗義竟基於公然侮辱及加重誹謗之犯意，
於民國102年10月13日前之某日，在其位於臺中市○○區○
○○街○○○號居處，以其所持用之行動電話門號0000-000000
號連接網際網路，登入臉書（FACEBOOK）及LINE網站，意圖
散布於眾，未限制瀏覽權限，令多數人得以任意瀏覽，在LI
NE個人網頁及臉書使用者「蔡宗義」之動態消息，接續發表
「認識 邱破麻 的要小心了，他懷孕了，老爸不知是誰…幹你
娘老機八不成（應為「曾」）看過這麼破的女人…很後悔認
真，你這個破機吧」、「 邱小竹 破機八…討客兄討那麼大…
破機八」之文字內容，又接續以臉書使用者「蔡宗義」發表
「醉竹、邱小竹我幹你娘老機八…臭機八要錢…破麻」之內
容，以辱罵邱雅璇及傳述邱雅璇懷孕等不實事項，使渠2人
共通之友人，均知蔡宗義上開所指「邱小竹」即為邱雅璇，
而足以貶損邱雅璇之社會評價與人格尊嚴。嗣於102年10月
13日21時37分許，邱雅璇發現上開刊登內容，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告蔡宗義於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人邱雅璇於警詢及偵查中之證述。
（三）臺中市政府警察局霧峰分局十九甲派出所受理刑事案件報
案三聯單1份、LINE及臉書網站網頁翻拍照片共7張。
三、按刑法第309條所稱「侮辱」及第310條所稱「誹謗」之區別
，一般以為，前者係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵；
後者則係對於具體之事實，有所指摘，而損及他人名譽者，
稱之誹謗。而對於「對於具體之事實，有所指摘，並有與上
開誹謗事件毫無語意關連之抽象謾罵時」，則可同時該當侮
辱及誹謗之構成要件。核被告蔡宗義所為，係犯刑法第309
條第1項公然侮辱及同法第310條第2項加重誹謗罪。被告於
上開時、地，公然對告訴人為侮辱及加重誹謗之行為，係於
密切接近之時間內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極
為薄弱，且均係出於同一公然侮辱及誹謗告訴人之目的，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，於刑法
評價上，應視為數個舉動之接續實行，請論以接續犯。又被
告上開行為，屬一行為觸犯2罪名之想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之加重誹謗罪處斷。爰審酌被告因對
告訴人有所不滿，即在「臉書」及LINE網站上以前揭文字留
言指摘及傳述足以毀損他人名譽之事，且所述內容僅涉私德
而與公共利益無關，實不足取。衡酌被告之犯罪之動機、目
的、手段、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見警
詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第310條第2項、第309條第1項、第55條、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，逕以簡易判
決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國103年3月18日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國103年3月18日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散佈文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或
1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。