宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第16148號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 陳亞克
被 告 徐邱梅貞 原住桃園縣桃園市○○路○段○○○號4樓
徐後長 原住桃園縣桃園市○○路○段○○○號4樓
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國103年3月6日言
詞辯論終結，並於同年月20日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟伍佰伍拾貳元，及其中
新臺幣壹拾玖萬柒仟捌佰壹拾壹元自民國一百零三年二月五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬柒仟伍佰伍拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告徐邱梅貞等經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）227,552元
及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年利率5％計算之
利息；嗣於103年3月6日言詞辯論程序時，更正本金為19
7,811元，變更該項聲明為被告應連帶給付原告227,552元
，及其中197,811元自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按
年利率5％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘
明。
三、原告部分：
㈠原告起訴主張被告徐邱梅貞於88年12月27日與訴外人福灣企
業股份有限公司（下稱福灣公司）辦理汽車貸款，以分期付
款方式購買車號00-0000車輛（下稱系爭車輛），並以被告
徐後長連帶保證人，並簽訂附條件賣賣合約書暨其他約定事
項。按前開合約書之約定，被告徐邱梅貞約定分期還款402,
675元，期間自89年1月24日起至91年11月24日止，每月一
期、共計35期，每期支付7,287元，屆期全數清償後，移轉
標的物所有權予被告徐邱梅貞（即買受人）。詎被告徐邱梅
貞嗣後違約未為債務之履行，幾經訴外人福灣公司催繳，均
置之不理，且被告徐邱梅貞於桃園地方法院91年度偵字第60
04號案件中坦承將系爭車輛典當，系爭車輛去向不明，故系
爭車輛並未取回拍賣，迄今尚欠227,552元，其中197,811
元為本金，而債權人已將前開債權讓與原告，爰以起訴狀繕
本為債權讓與之意思表示，並聲明：被告應連帶給付原告22
7,552元，及其中197,811元自起訴狀送達之翌日（即103
年2月5日）起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
㈡證據：提出附條件買賣合約及其他約定事項、板橋三民路郵
局存證信函第11114號郵局存證信函、債權讓與證明書、分
期件付款紀錄查詢、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官91年度
偵字第6004號聲請簡易判決處刑書等件為證。
四、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀到院。
五、得心證之理由：
原告主張上情，業據提出與所述相符之附條件買賣合約及其
他約定事項、板橋三民路郵局存證信函第11114號郵局存證
信函、債權讓與證明書、分期件付款紀錄查詢、臺灣桃園地
方法院檢察署檢察官91年度偵字第6004號聲請簡易判決處刑
書等為證，堪信為實在。從而，原告基於附條件買賣合約、
連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶如數給付，
洵屬有據，所訴應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月20日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費500元
合計2,930元