臺灣新北地方法院110年度易字第677號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年易字第677號刑事判決

裁判日期：民國110年08月30日

裁判案由：毀損

臺灣新北地方法院刑事判決110年度易字第677號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉得毅
楊傑耀上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第27752號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度簡字第850號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告劉得毅、楊傑耀於民國109年6月13日3時2分許，搭乘不知情之 鄭家瑋 （所涉毀損罪嫌部分另不為起訴處分）所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經新北市○○區○○路○○號前，僅因心情低落，渠2人竟基於毀損之犯意聯絡，自行下車後即分持棍棒砸毀告訴人 高帝凱 所有車牌號碼000-0000號自小貨車之前擋玻璃及駕駛座車窗（損失新臺幣《下同》1萬4,500元），與告訴人 林偉志 所有車牌號碼000-0000號自小貨車之前擋玻璃（損失1萬1,700元），造成該2車輛上開玻璃破裂，足以生損害於高帝凱、林偉志，嗣經警獲報後調閱監視器畫面查悉上情，因認被告2人均係犯刑法第354條毀損器物罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件被告2人因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告2人係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌，該罪依同法第357條規定，須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人2人達成和解，告訴人2人具狀對被告撤回本件告訴，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑。揆諸前開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月30日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林有象中華民國110年8月30日