臺灣屏東地方法院99年度簡字第1223號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1223號刑事判決

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：傷害等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1223號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第5357號），本院判決如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查被告為被害人乙○○配偶，另與被害人丙○○曾為直系姻親，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款、第3款所定之家庭成員關係，被告以言詞恐嚇被害人乙○○、丙○○，對家庭成員製造使人心生畏怖情境，核屬家庭暴力防治法第
2條第1款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是仍應適用刑法之規定，先予敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告以一行為同時恐嚇被害人2人，應依想像競合犯之規定，從一重處斷。爰審酌被告無端竟持刀對被害人2人出言恐嚇，所為誠屬不該，惟念其無前科紀錄，素行良好、國中畢業，智識程度不高、因飲酒後情緒失控，始為本件犯行，犯罪動機尚非至為兇惡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。另被告持以犯本件恐嚇危害安全罪之刀子1把，並未扣案，亦無證據證明係被告所有，未免日後執行困難，爰不另為沒收之諭知。至被告另犯傷害罪犯行部分，本院另案審結，併予敘明。
四、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致觸犯刑法法律；復參以被告就其另犯傷害罪犯行部分，業與被害人乙○○達成和解，並深表悔意，本院信其經此偵、審程序及科刑教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞，認上開宣告之刑以暫不執行為宜，併予宣告緩刑2年，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，諭知緩刑期內付保護管束。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款，家庭暴力防治法第38條第1項，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。中華民國99年7月22日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年7月22日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。