臺灣高等法院110年度毒抗字第284號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年毒抗字第284號刑事判決

裁判日期：民國110年03月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定110年度毒抗字第284號抗告人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告鍾益成(已歿)上列抗告人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院109年度毒聲字第158號，中華民國110年1月27日裁定（聲請案號：臺灣新竹地方檢察署109年度聲觀字第152號、109年度毒偵字第1204號、第1566號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。聲請駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告鍾益成於偵訊時坦承有施用甲基安非他命之犯行，且其經警採集尿液送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，堪認被告確有施用第二級毒品之犯行。又被告本件犯行距其最近一次因犯施用毒品罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放日，已逾3年，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒云云。
二、檢察官抗告意旨略以：被告於民國110年1月1日死亡，原審未查，遽予裁定被告應送觀察、勒戒，顯有未洽，請撤銷原裁定，更為妥適之裁定等語。
三、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第5款定有明文。而對於毒品危害防制條例所規定之觀察、勒戒及強制戒治等事項所為之裁定，乃拘束身體、自由之保安處分，與科刑判決有同等效力，故如被告死亡者，自不得對之為實體裁定（刑事訴訟法第419條準用同法第364條及第303條第5款規定）。
四、經查：被告因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官於109年12月2日聲請裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣被告於110年1月1日死亡，有被告個人基本資料查詢結果在卷可稽，原審未查，猶於同年月27日裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，於法未合。檢察官執此提起抗告，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並自為裁定如主文第2項所示。據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國110年3月10日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官黃翰義法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官彭秀玉中華民國110年3月11日