臺灣嘉義地方法院111年度聲字第736號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第736號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月15日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第736號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人吳靜柔
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第2472號），本院裁定如下：
主文吳靜柔因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳靜柔因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪係得易科罰金之刑，而如附表編號2所示之罪係不得易科罰金之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形。本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書1份附卷足憑，經本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人對本件檢察官聲請定應執行刑表示沒有意見（見卷附本院陳述意見調查表）、受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、整體行為責任與刑罰目的、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑，並考量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖本得易科罰金，然與其所犯如附表編號2所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年9月15日
刑事第七庭法官胡文傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年9月15日
書記官蘇姵容附表：受刑人吳靜柔定應執行刑案件一覽表編號12罪名業務侵占加重詐欺宣告刑有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。有期徒刑1年3月犯罪日期109年12月21日、同年12月23日110年5月18日偵查(自訴)機關年度案號宜蘭地檢110年度偵字第1135號嘉義地檢110年度偵字第7021號最後事實審法院宜蘭地院嘉義地院案號110年度訴字第91號111年度金簡上字第2號（按：自為第一審判決）判決日期110年8月12日111年6月8日確定判決法院宜蘭地院嘉義地院案號110年度訴字第91號111年度金簡上字第2號判決確定日期110年9月29日111年07月12日備註