裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年聲字第1441號刑事裁定
裁判日期：民國95年11月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度聲字第1441號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下:
主丈甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院等先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、查被告行為後，刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行刑者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，應依刑法第2條第l項前段之規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。又查被告行為後，刑法第42條關於易服勞役之折算標準及期限已有修正，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，然因新舊刑法對易服勞役之折算標準，及易服勞役期限，規定各有不同，利與不利之情形互見，應就新舊法之規定綜合比較，以決定適用最有利於行為人之法律。依新法修正易服勞役之折算標準，提高為新臺幣l,000元、2,000元或3,000元折算一日，使行為人易服勞役之日數減少，如折算結果，並未逾六個月之日數，則新法對於行為人較為有利，自應依新法諭知易服勞役之折算標準；另易服勞役期限，修正前最長為六個月之日數，修正後將易服勞役之期限提高為一年，如折算結果逾六個月之日數，則舊法對行為人較為有利，自應依舊法諭知易服勞役之折算標準。本件被告經本院諭知併科罰金新臺幣50,000元，不論依新舊法易服勞役之折算標準，均未逾六個月之日數，則依上述說明，自應依刑法第2條第l項但書適用最有利於行為人之法律處斷，即適用修正後刑法第42條第3項前段之規定諭知以新臺幣l,000元為易服勞役之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第l項、修正後刑法第2條第1項、第53條、第42條第3項前段、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年11月29日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳三軫中華民國95年11月30日臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│罪名│竊盜│槍砲彈藥刀械管制條例│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑3年││││併科新臺幣50000元│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│94.8.7至94.10.10│90.4月中旬至94.9.6│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢││年度案號│94年度偵字第18036號│94年度偵字第14575號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中高分院││最├──────┼──────────┼──────────┤│後│││││事│案號│95年度易字第80號│95年度上訴字第243號││實│││││審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│95.7.17│95.7.26│├─┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│最高法院││確├──────┼──────────┼──────────┤│定│││││判│案號│95年度易字第80號│95年度台上字第5395號││決│││││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│95.8.14│95.9.28│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢│臺中地檢│││95年度執字第8663號│95年度執字第9980號│└────────┴──────────┴──────────┘
Ｒ