臺灣臺北地方法院107年度聲字第280號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第280號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第280號聲請人即被告 吳昊陞 選任辯護人 彭瑞明 律師上列聲請人即被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（106年度侵訴字第7號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請具保停止羈押狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查，本件聲請人即被告吳昊陞因妨害性自主等案件，前經本院訊問後，認罪嫌重大，且經多次傳喚、拘提，並給予交保後仍不到庭，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國107年1月10日執行羈押在案，聲請人雖稱其多係因車禍受傷而未能到庭，惟其未提出相關證明以實其說，且本院前已予其交保機會，其仍未遵期到庭，是本院審酌卷證，認本件羈押之原因及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅。此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年2月12日
刑事第五庭審判長法官卓育璇
法官李佳靜法官翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇瑩琪中華民國107年2月13日