臺灣苗栗地方法院106年度易字第290號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年易字第290號刑事判決

裁判日期：民國106年05月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決106年度易字第290號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告葉誌豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106年度毒偵字第414號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文葉誌豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠前科資料
葉誌豪前因施用毒品案件，經本院以102年度易字第602號判決，判處有期徒刑8月確定，及以103年度易字第408號判決，判處有期徒刑7月確定，經入監服刑後，於民國104年12月20日縮短刑期執行完畢。
㈡本件事實
葉誌豪基於施用第二級毒品之認識，於106年1月31日15時許，在其位於苗栗縣○○鎮○○里00000000號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經葉誌豪主動向警供述施用毒品之事實，再採尿送驗後呈甲基安非他命陽性反應，而確認上情。
二、證據名稱：㈠被告於警詢、偵查及審理中之自白。
㈡苗栗縣警察局竹南分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液
鑑驗代碼對照表影本、毒品人口尿液採驗作業管制紀錄影本及中山醫學大學檢驗科藥物檢測中心於106年2月16日出具原始編號Z000000000000號尿液檢驗報告影本各1份。
㈢刑案資料查註紀錄表1份。
㈣自首情形紀錄表1件。
三、罪名：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品之低度行為，經其嗣後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、累犯加重：被告前有如事實欄㈠所示之因犯罪受科處有期徒刑，並經執行完畢之前科，其於5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第11條前段準用同法第47條第1項之規定加重其刑。
五、自首減刑：被告於員警尚未發現其施用毒品之事證前，即自承施用毒品（偵卷25頁），核屬自首，依刑法第11條前段，適用同法第62條前段規定，減輕其刑。
六、量刑理由：㈠被告前有多次施用毒品前科，距本件施用毒品可以為最近一
次施用第二級毒品案件，經判處有期徒刑9月（本院105易
735）；㈡本次犯行應依累犯規定加重其刑；㈢合於自首規定減輕其刑；㈣被告始終坦承犯行之犯後態度。
綜上諸情，爰量處如主文所示之刑。
七、關於沒收供本件施用毒品所用之玻璃球1個，經被告於事後丟棄（偵卷19頁上段），不能尋回，爰不為無益之沒收宣告。
八、應適用之法條：已於前述之適當位置引述。
八、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官劉哲嘉到庭執行職務。
中華民國106年5月17日
刑事第三庭法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳邦旗中華民國106年5月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。