臺灣臺北地方法院113年度訴字第4370號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第4370號民事判決

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第4370號原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 陳正欽
彭若鈞 律師被告 黎煥元 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾肆萬肆仟貳佰玖拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）簽訂之信用卡約定條款第28條、滿福貸個人信用貸款約定書第23條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，而原告申請自民國112年8月12日起受讓花旗銀行之消費金融業務、相關資產及負債乙節，業經行政院金融監督管理委員會於111年12月22日以金管銀外字第11101491841號函核准，依企業併購法規定，分割後受讓營業之原告取得花旗銀行之財產，其權利義務事項之移轉，自分割基準日起生效，是花旗銀行分割予原告部分之權利義務關係，即應由原告概括承受，而為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提起本訴，核與上開規定無不合，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告於000年0月間向原告申辦信用卡使用，依約被告得持信
用卡至特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，原告得依約於最高週年利率15％範圍內，通知被告適用之差別循環信用週年利率。又如逾期還款1期應繳違約金新臺幣（下同）300元，連續逾期2期應繳違約金400元，連續逾期3期應繳違約金500元，最高連續收取違約金不得超過3期。詎被告未依約繳款，消費記帳尚餘34萬5448元（含消費本金29萬6295元、已結算未受償之利息4萬2050元、已結算未受償之費用7103元）未按期給付，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項及如附表編號1所示之利息。
㈡被告於000年0月間與原告簽訂滿福貸信用貸款約定書，並經
原告核准動用94萬9000元，分36期攤還，且以週年利率10.99％固定計息，又上開借款，如未按期給付足額應攤還金額，則均按約定借款利率計算遲延利息，且債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告未依約還款，依約被告已喪失期限利益，迄今尚有149萬8851元（內含本金135萬2147元、已結算未受償之利息14萬6704元）及如附表編號2所示之利息未為清償。
㈢爰依信用卡契約、消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡約定條款、信用卡申請書、滿福貸申請書暨約定書、信用貸款約定書、信用額度動用調整申請書、帳務資料、月結單等件為證，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年9月30日
民事第七庭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年9月30日
書記官謝達人附表：
編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）週年利率利息請求期間（民國）1信用卡消費款34萬5448元29萬6295元15％自113年8月3日起至清償日止2滿福貸個人信用貸款149萬8851元135萬2147元10.99％自113年8月3日起至清償日止