臺灣臺北地方法院113年度婚字第151號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年婚字第151號民事判決

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院家事判決113年度婚字第151號原告甲○○訴訟代理人 江宜臻 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國74年間結婚，婚後育有3名子女（現均已成年），被告工作不穩定，心情不佳，即辱罵原告及子女，更因賭博在外積欠賭債後返家擅自拿取原告金錢及飾品抵債，遭原告阻攔便將家中物品盡數摔毀，家中屢遭被告債權人前來潑漆討債，被告在外與他人起衝突後傷人，亦要求原告代為賠償，原告早已不堪與被告同居；然原告為求子女童年無缺，且為避免被告因原告提出離婚而傷及子女，乃忍讓並努力工作代被告還債。110年間，兩造因裝修房屋發生爭吵，被告竟離家迄今未歸，不僅未盡同居義務，亦未支付家庭生活費用，惡意遺棄原告於繼續狀態中。另子女成年後，原告曾向被告提出離婚，兩造雖簽立離婚協議書，但無證人簽名故無法辦理，嗣被告屢次推託，現已毫無音訊，迄今亦未配合辦理離婚登記。兩造感情嚴重破裂，自被告離家後，兩造已無任何夫妻間之實質互動，兩造間誠摯相愛基礎已因可歸責於被告之事由而消磨殆盡，客觀上難以期待兩造繼續經營和諧婚姻生活，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定請求本院擇一判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示，業據原告提出戶口名簿、離婚協議書等件影本為證，並有本院依職權調取被告之戶籍資料在卷可佐，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟本件被告既有前述致兩造婚姻破綻之行為，且曾與原告協議離婚，並自110年離家不與原告履行夫妻同居義務，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。本院既認原告依民法第1052條第2項請求有理由，就同條第1項第5款請求部分，即無再予論述之必要，附此敘明。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國113年9月30日
家事第第一庭法官周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年9月30日
書記官李一農