裁判字號：臺灣臺北地方法院113年單禁沒字第339號刑事裁定
裁判日期：民國113年09月30日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度單禁沒字第339號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告戴文軒(大陸地區人民)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第743號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第231號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告戴文軒因施用第二級毒品案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以111年度毒偵字第2406號、112年度毒偵字第743號為不起訴處分確定。
而扣案如附表所示之物，經送驗後檢出毒品危害防制條例列管之第二級毒品大麻成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書2份在卷足憑，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第38條第1項、第40條第
2項分別定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36條亦有明文。
三、經查，被告戴文軒前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲更一字第6號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月23日執行完畢釋放，而被告本件施用第二級毒品犯行之時間為112年3月6日，係於上揭觀察、勒戒處分執行前所為，核為該案觀察、勒戒效力所及，不得再行追訴，業由臺北地檢署檢察官以111年度毒偵字第2406號、112年度毒偵字第743號併為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而本件扣案如附表所示之物，經送臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑定，均檢出第二級毒品大麻（Cannabis、Marijuana、Marihuana）成分，有臺北榮民總醫院112年3月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）附卷可參（見112年度毒偵字第743號卷第113頁及其背面），堪認扣案如附表所示之物確含有第二級毒品，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定，沒收銷燬之；至扣案盛裝如附表編號1至2所示毒品之菸油殼及包裝如附表編號3所示毒品之包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，因其上所沾黏之毒品量微而無法完全析離，故應一併與殘留之第二級毒品大麻併予宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。至扣案如附表所示之物於鑑定時，如附表所示之取樣耗損部分，既已滅失，該部分自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國113年9月30日
刑事第十四庭法官蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳韻宇中華民國113年9月30日附表：
編號物品名稱鑑驗結果1菸油7支，含菸油殼毛重84.0528公克，取樣0.5754公克鑑驗用罄（113年度青保字第205號）檢出大麻成分【臺北榮民總醫院112年3月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）】2菸油1支，含菸油殼毛重12.8840公克，取樣0.2547公克鑑驗用罄（113年度青保字第205號）3巧克力2顆，含袋毛重14.2495公克，取樣0.2576公克鑑驗用罄（113年度青保字第205號）檢出大麻成分【臺北榮民總醫院112年3月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（二）】