臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹北簡字第334號
原 告 匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 卓孟妤 即 卓瑜婷
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國106
年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰捌拾參元，及其中新臺
幣捌萬捌仟零拾肆元，自民國八十八年九月二十五日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第521條第2項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、香港商上海滙豐商業銀行股份有限公司（以下簡稱香港滙豐
銀行）於民國（下同）99年5月1日，依企業併購法有關分
割規定，將香港滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分
割予原告，業經行政院金融監督管理委員會99年3月22日金
管銀外字第09950000770號函令核准在案，原告並已依金融
機構合併法第18條之規定，將債權分割之通知公告，是本件
之債權已合法分割讓與。
㈡、被告與原告訂立信用卡使用契約，並持有原告所發行之信用
卡，卡號為0000000000000000，簽帳消費共積欠信用卡款項
新臺幣（下同）125,383元（本金為88,014元、88年3月28
日至88年9月24日之利息35,969元、費用1,400元），案經
原告數次通知被告前來履行，未獲全數清償，依簽訂之契約
規定，被告應自各筆帳款入帳日起，以年息百分之15按日計
算至該筆帳款結清之日止之利息。為此，爰依消費借貸及兩
造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明
異議狀聲明債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳務明細、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函
及戶籍謄本等為證，核與其所述相符；而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀聲明債務尚有糾葛異
議，然未說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，是本
院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開
事實，應堪信為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行，並於判決時確定第一審訴訟費用
額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年3月7日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月7日
書記官郭春慧