臺北簡易庭109年度北簡字第11981號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第11981號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝

訴訟代理人 沙東星

被告 黃新凱

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰

　　主文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟陸佰陸拾貳元，及自民國九十七年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國一百零二年三月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟陸佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另

立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限

公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。經查，

台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與於民國94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，有經濟部函、股份有限公司變更登記表在卷足稽，是原告依前揭法條規定概括承受對被告之債權。

三、原告主張被告於93年9月20日向原告申請貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申請書、信用貸款契約書、放款帳卡(年金戶本息)、呆帳帳卡、待追索債權收回明細查詢表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　22　　日

　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本

）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　9　　月　　22　　日

　　　　　　　　　書　記　官楊婷雅

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　2,100元

合　　　　計　　　2,100元