臺灣高雄地方法院96年度簡字第1190號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1190號刑事判決

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1190號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2712號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除將犯罪事實關於乙○○所交付存摺、提款卡及密碼之對象更正為姓名年籍不詳綽號「阿文」之成年人外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助他人犯罪之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件行為者。被告乙○○將 薛碧鳳 向中華郵政股份有限公司高雄大昌郵局申設之存摺、提款卡、密碼交付予姓名年籍不詳綽號「阿文」之成年人及其他不法份子使用，使該等不法份子得基於詐欺取財之犯意，向被害人甲○○施用詐術，致使其陷於錯誤，轉帳至事實欄所載之帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，然被告單純交付帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告交付金融帳戶之存摺、提款卡、密碼供人使用之行為，對於該等不法份子遂行詐欺取財犯行，資以助力，而非共同正犯，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（按被告行為後，刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：
1元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，新法並無對被告較為有利之情形，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第339條第1項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑）。被告前因違反動產擔保交易法案件，經本院以90年度雄簡字第761號判決判處有期徒刑3月確定，又因竊盜案件，經本院以91年度易字第142號判決判處有期徒刑4月確定，上開2案件之宣告刑經本院以91年度聲字第2743號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於92年5月
5日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑（被告行為時刑法第47條原規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，新法第47條第1項則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，其立法理由為累犯以出於故意再犯者為限，並刪除依軍法受裁判者，不適用累犯之規定。被告有上開前科，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯）。又被告幫助他人實施詐欺犯行，為從犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。爰審酌被告明知不法份子詐騙行徑猖獗，竟交付帳戶予不法份子詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，檢警難以追查緝捕，所造成之危害非輕，且迄今仍未與被害人達成和解，行為實屬可議，及犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆（被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定【現已刪除】，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上、300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上、900元以下折算為1日。惟94年1月7日修正、94年2月2日公布、95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,00
0元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準）。
三、另被告前被訴於94年6月上旬，在不詳時、地，基於幫助他人遂行詐欺或其他犯罪之不確定犯意，將中華郵政股份有限公司高雄郵局左營榮總郵局帳戶（局號0000000、帳號0000000）之存摺、印鑑及提款卡（含密碼），以不詳之代價，交付與綽號「阿文」之不詳詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團成員詐騙被害人 謝逸卉 ，致使被害人陷於錯誤，於94年6月28日匯款新臺幣80,000元至被告上開帳戶，並遭詐欺集團成員提領之事實，業據臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第354號提起公訴，並經臺灣澎湖地方法院 馬公 簡易庭於96年2月26日以96年度馬簡字第19號判處有期徒刑4月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。
惟被告將其所申辦之上開郵局帳戶存摺、提款卡及密碼等物交付與綽號「阿文」之人之前案與被告交付薛碧鳳郵局帳戶存摺、提款卡及密碼等物與綽號「阿文」之人之本案，犯意各別，已據被告於本院調查時陳明在卷，是本案與前案詐欺犯行顯非基於概括犯意而為之，而無裁判上一罪之連續犯關係，本院自得予以審理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條、（行為時）第47條、（行為時）第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，（行為時）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年4月27日
鳳山簡易庭法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年4月30日
書記官黃靖媛附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。