臺北簡易庭107年度北簡字第4956號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　107年度北簡字第4956號
原　　　告　 黃玫翎
被　　　告　 蔡品正
訴訟代理人　 謝明勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院106年度
審交簡字第454號過失傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（106年
度審交附民字第698號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國
107年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一０六年十二月二
十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年5月13日上午11時50分許駕駛
車號000-0000號自小客車行經臺北市○○區○○○路○段
○○○號路段第3車道，未注意車前狀況致右側車身碰撞原告
騎乘車號000-000號普通重型機車，致原告人車倒地受有左
膝挫傷水腫、左側肩膀挫傷、左側手肘擦傷、左腳掌紅腫等
傷害而有精神上痛苦，爰依侵權行為規定請求被告給付精神
慰撫金等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）38
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告騎乘機車向左變換行向而未注意其他車輛為
肇事主因，被告過失部分應減輕其責任等語，並聲明：駁回
原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。查原
告主張之事實，有臺北市○○○○○道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、
談話紀錄表、調查報告表、臺北市政府警察局中山分局交通
分隊道路交通事故當事人登記聯單、臺北市○○○○○道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表、監視器（車載）截取畫面
、交通事故照片黏貼紀錄表（臺北地檢署106年度偵字第
00000號卷第19-42頁）、臺北市車輛行車事故鑑定委員會
鑑定意見書（臺北地檢署106年度偵字第16247號卷第71-
72頁）為憑，而被告因對原告過失傷害行為，業經臺灣臺北
地方檢察署檢察官106年度偵字第16247號偵查起訴，並經
本院106年度審交簡字第454號刑事簡易判決判處拘役20日
在案等情，業據本院調取前開案卷核閱屬實，堪認被告過失
駕車行為致原告受有前揭傷害，被告自應負侵權行為損害賠
償責任。
㈡按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參
照）。又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、
健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相
當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、
健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號
判決意旨參照）。本院審酌原告所受傷害為左膝挫傷水腫、
左側肩膀挫傷、左側手肘擦傷、左腳掌紅腫等傷害，而原告
學歷為專科肄業，目前工作為捷運保全；被告為大學畢業，
目前已退休等情，業據兩造陳稱在卷（卷第35頁背面），並
考量兩造財產所得資料，兼衡身分、家庭狀況、資力、加害
程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以4萬元為適當，
應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之（最高法院85年臺上字第1756號判例
意旨參照）。損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院
得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。
故被害人之行為苟為損害發生或擴大之共同原因，且其行為
有過失時，即有其適用，並不以加害人之行為是否出於故意
或過失而有所不同（最高法院84年度臺上字第2949號判決意
旨參照。查本件交通事故肇事責任鑑定意見為：被告駕車未
注意車前狀況（肇事次因），原告騎車向左變換行向未注意
其他車輛（肇事主因）等情，有臺北市車輛行車事故鑑定委
員會鑑定意見書（臺北地檢署106年度偵字第16247號卷第
71-72頁）為憑，堪認原告對本件交通事故發生亦與有過失
，揆諸前揭說明，本院自得減輕被告之賠償金額。本院審酌
雙方肇事情節、過失程度，認被告就本件交通事故應負30％
責任為公允，則被告賠償金額應減輕為12,000元（計算式：
4萬×30％＝12,000）。原告逾此範圍請求，洵非正當。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別定有明文。從而，原告請求被告給付
12,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月25日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告請求
經駁回部分，其假執行之聲請失其附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前
亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰
依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國107年6月7日
臺北簡易庭
法官姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月7日
書記官高秋芬