宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 李禹靚
被 告 王香 即 王榮乾 之繼承人
王麗玲 即王榮乾之繼承人
王麗卿 即王榮乾之繼承人
王朱明 即王榮乾之繼承人
上列當事人間102年度岡小字第107號返還借款事件，於中華民國
102年3月29日下午4時，在臺灣高雄地方法院岡山簡易庭民事
第二法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 李姝蒓
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承王榮乾遺產範圍內，連帶給付原告新台幣伍萬陸仟
玖佰捌拾伍元，及其中新臺幣肆萬捌仟貳佰捌拾陸元自民國。九
十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍萬陸仟玖佰捌拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
判決事實及理由要領
一、被告王麗卿經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人即被繼承人王榮乾，前於民國92年7月25
日向訴外人即原債權人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大
眾銀行）申請貸款，詎料自94年4月18日起即未依約還款，
積欠大眾銀行新臺幣56,985元，及自95年2月28日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。上開債權，經大眾銀行
讓與他人後，復經被告受讓。而王榮乾業於96年10月31日死
亡，被告四人為王榮乾之繼承人，並已聲請限定繼承，原告
乃依民法第474條、第1153條之規定，請求被告等人於繼承
所得遺產範圍內，負連帶清償責任，爰依借貸關係及民法限
定繼承之法律關係，並聲明請求判決如主文第一項所示。
三、被告王麗卿經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
其他被告則以：有聲請限定繼承。並聲明：原告之訴駁回。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
連帶責任。97年1月2日修正前民法第1153條第1項規定甚
明。經查，原告主張被告等人為訴外人王榮乾之繼承人，王
榮乾向大眾銀行原告借貸，於 林正忠 於96年10月31日死亡後
，尚積欠如主文所示債務未清償，系爭債務為原告所受讓，
而被告等已向本院聲請限定繼承，並經本院以96年度繼字第
3281號裁定准予公示催告等情，業據提出現金卡申請書、債
權收買請求書暨債權讓與證明書、債權移轉通知函、歷史交
易明細表繳款紀錄查詢2份、本院家事法庭99年4月6日雄
院高96繼新字第3281號函、繼承系統表、等件在卷為證，堪
認屬實。是依上開意旨，被告等在繼承王榮乾遺產範圍內，
仍應對原告負連帶清償責任。從而，原告請求被告等人於繼
承遺產範圍內連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年3月29日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
書記官戴顯澄
法官李姝蒓
正本係照原本作成。
中華民國102年3月29日
書記官戴顯澄