宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 林盈志
被 告 林蓉美
上列當事人間102年度岡小字第103號清償債務事件，於中華
民國102年3月29日下午4時，在臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
民事第二法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 李姝蒓
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟肆佰陸拾壹元，及其中新臺幣柒
萬捌仟參佰貳拾柒元自民國一百零一年十月十六日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點六計算之利息，及新台幣陸佰元之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟肆佰陸拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國93年12月間向原告申請信用卡借款消
費使用，並約定利息為自各筆帳款入帳日起依年息14.6％計
算，如有逾期繳納，除應付利息外，延遲繳納未滿1個月應
付違約金新臺幣（下同）100元，逾期未滿2個月應付違約
金200元，逾期未滿3個月應付違約金300元，違約金分段
累計收取最高以連續3個月為限。嗣被告積欠款項未能清償
，並向最大債權銀行玉山銀行申請前置協商並達成協議，其
中原告銀行分配還款金額為1,083元，惟因被告已毀諾，是
原告即依原契約內容向被告請求清償債務，而系爭債務迄今
尚餘信用卡消費帳款78,327元，加計利息、違約金、手續費
等3,134元，共計81,461元迄未清償，原告爰依信用卡契約
及消費借貸之法律關係，請求被告清償債務。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：伊前與銀行前置協商成立，按月繳納5,000元給
最大債權銀行玉山銀行，給付2年半，嗣後玉山銀行稱伊違
約，且銀行利息過高，最後一次繳納是101年11月12日等語
為辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡約定條款、信用卡
申請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明
細帳單等影本為證，且為被告所不爭執，原告之主張應堪信
為真。被告雖以前詞為辯，惟其所辯與被告依約應負清償責
任無涉，亦未就原告請求金額有何不實舉證，是被告上開所
辯，不足為採。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約及
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔
保，得免為假執行，另依同法第436條之19之規定，確定訴
訟費用額如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國102年3月29日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
書記官戴顯澄
法官李姝蒓
正本係照原本作成。
中華民國102年3月29日
書記官戴顯澄