臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第166號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃文進
被 告 張景超
上列當事人間請求給付借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送
前來，本院於民國101年9月4日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰陸拾元，及其中新臺幣壹萬玖
仟捌佰伍拾壹元自民國九十七年六月二十日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國92年3月7日與原告訂立小額循環信用貸款契約
，並約定以原告所發行之GEORGE&MARY現金卡為工具循環
使用，借款利息於繳款期限前，按年息百分之18.25固定計
息；倘任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，
應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年息百分之20給付
延滯期間之利息。詎被告自97年6月19日起即未依約繳款，
目前尚積欠本金新臺幣（下同）19,851元、已到期之利息30
9元，及本金19,851元自97年6月20起至清償日止，按年息
百分之20計算之遲延利息未予繳納，依前述約定，被告即喪
失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告
仍置之不理。為此，爰依消費借貸及兩造小額循環信用貸款
契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20
,160元，及其中19,851元自97年6月20日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約、利息餘額查詢紀錄、交易記錄一覽表等
件為證，而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出
任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪
信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於消費借貸及兩造小額循環信用貸款契約之法
律關係，請求被告返還借款與約定利息，即屬正當，應予
准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年9月18日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年9月18日
書記官陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）