臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第59號
原 告 轟動天廈管理委員會
法定代理人 莊秀妹
被 告 朱春蓮
黃家裕
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國101年9月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟陸佰陸拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹萬元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前，當然停止；但於有訴訟代理人時訴訟程序不當然停
止，民事訴訟法第170條、第173條前段定有明文。本件原
告法定代理人原為 陳曄瑩 ，於本案訴訟繫屬中改選主任委員
變更為莊秀妹，此有新竹縣竹北市公所101年2月23日竹市工
字第1010002727號函在卷可稽，並據原告具狀聲明承受訴訟
，經核尚無不合，應予准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求被
告應給付原告新臺幣（下同）18,522元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣
原告於101年6月6日言詞辯論期日，捨棄上開利息之請求，
並變更聲明為：被告應給付原告23,667元等情，有言詞辯論
筆錄附卷可稽，核與前揭規定相符，自應准許。
三、又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告係原告社區內門牌號碼新竹縣竹北市
○○街○○巷○號13樓之3房地之共有人，乃原告社區之區分
所有權人，依原告社區管理規章約定，被告應按所有權狀坪
數及公設部分繳納每坪40元之管理費，而經計算後被告使用
面積為25.73坪，每月應給付之管理費為1,029元。詎被告
自99年7月起至101年5月止，累積欠繳管理費23,667元，
且已欠繳逾2期。為此，爰依公寓大廈管理條例第21條與管
理規約之規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之建物登記
謄本、新竹縣竹北市公所函、公寓大廈管理組織報備證明
、公寓大廈規約暨管理辦法等為證；而被告經本院合法通
知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
（二）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期限
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條
定有明文。經查，被告積欠之管理費已達二期以上，已如
前述，從而，原告依據公寓大廈管理條例第21條與管理規
約之規定提起本件訴訟，請求被告給付23,667元，於法有
據，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元及公示送
達登報費9,000元，合計10,000元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
85條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如
主文。
中華民國101年9月18日
竹北簡易法庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月18日
書記官張政雄