臺灣南投地方法院民事簡易判決 101年度投簡字第206號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 卓敏隆
被 告 李錦屏
上列當事人間清償債務事件，本院於民國101年8月30日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付 許志能 新台幣貳拾玖萬陸仟貳佰叁拾伍元，並由原告
代為受領。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人許志能積欠原告新台幣（下同）296,235
元未清償，經原告聲請本院對許志能核發95年度促字第5778
號支付命令，並持上開支付命令及確定證明書向本院聲請對
許志能之財產為強制執行，因執行無結果，由本院換發100
年度司執字第14031號債權憑證。而被告與許志能為夫妻關
係，以法定財產制為其夫妻財產制，經原告起訴請求宣告改
用分別財產制，經本院於101年2月22日以100年度家訴字第
58號判決宣告被告與許志能間之夫妻財產制應改用分別財產
制，並於101年3月20日確定。許志能於101年3月20日法定財
產制消滅時，名下雖有三陽牌汽車一部，然其出廠年份為西
元2000年，應無殘餘價值，故其婚後財產為0元；而被告婚
後財產則有坐落南投縣南投市○○○段○○○○○○○號土地及其
上同段492建號建物（門牌號碼：南投縣南投市○○○路○○○
巷○○號），上開不動產經參考內政部不動產交易服務網之成
交行情，與其屋齡及類型相當之不動產，每坪約70,000元，
上開不動產為28.04坪，其價值約1,960,000元，是兩人剩餘
財產差額為1,960,000元，依民法第1030條之1之規定，許志
能得向被告請求平均分配上開剩餘財產之差額980,000元。
原告為許志能之債權人，許志能怠於行使其夫妻剩餘財產分
配請求權，原告為確保債權，自得依民法第242條規定，代
位許志能行使對被告之剩餘財產分配請求權。並聲明：被告
應給付許志能296,235元，並由原告代為受領。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
(一)原告主張訴外人許志能積欠原告296,235元未清償，經原告
聲請本院對許志能核發95年度促字第5778號支付命令，並持
上開支付命令及確定證明書向本院聲請對許志能之財產為強
制執行，因執行無結果，由本院換發100年度司執字第14031
號債權憑證，而被告與許志能為夫妻關係，婚後未以契約訂
立夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制，經原告起
訴請求宣告改用分別財產制，經本院於101年2月22日以100
年度家訴字第58號判決宣告被告與許志能間之夫妻財產制應
改用分別財產制，並於101年3月20日確定等情，業據原告提
出本院100年度司執字第14031號債權憑證、100年度家訴字
第58號民事判決暨確定證明書附卷為證，並經本院依職權調
取本院上開家事事件卷宗核閱無訛，自堪信實。
(二)按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條定有明文。又夫妻得於
結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇
其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，
除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制；法定
財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係
存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平
均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限
，民法第1004條、第1005條、第1030條之1第1項亦有明文規
定。本件被告與訴外人許志能於82年11月18日結婚，婚後未
以契約約定夫妻財產制，應以法定財產制，為其夫妻財產制
，嗣本院依原告之請求，宣告改用分別財產制，並於101年
3月20日確定，法定財產制關係即告消滅，應以該日為計算
剩餘財產分配之時點。而依卷附被告及許志能之稅務電子閘
門財產所得調件明細表及不動產登記謄本所載，許志能於法
定財產制關係消滅時名下僅有三陽牌汽車一部，然其出廠年
份為西元2000年，已甚老舊，且據許志能於前開家事事件審
理時陳稱：該部汽車遭竊，嗣雖尋獲，惟已遭解體，僅剩牌
照兩面等語，已無殘餘價值，被告則於婚後之89年、95年間
取得南投縣南投市○○○段○○○○○○○號土地及其上同段492
建號建物，該不動產經參考內政部不動產交易服務網之成交
行情，與其屋齡及類型相當之不動產，每坪約70,000元，以
系爭建物總面積92.70平方公尺換算為28.04坪，其價值為1,
962,800元，亦有原告提出內政部不動產交易服務網列印資
料存卷可參；另被告以上開不動產向華南商業銀行股份有限
公司抵押貸款，於101年3月20日尚有餘額986,516元未清償
，亦有華南商業銀行南投分行101年8月3日（101）華投放字
第131號函附卷可按，則被告現存婚後財產為1,962,800元，
扣除債務986,516元後，剩餘財產為976,284元，許志能得請
求被告給付剩餘財產分配差額之二分之一為488,142元，該
債權自法定財產制關係消滅時即得行使，許志能怠於行使上
開剩餘財產分配請求權，原告自得依民法第242條規定，代
位許志能請求被告給付上開金額。
五、從而，原告本於債權人地位，依民法第242條、第1030條之
1第1項規定，代位行使債務人許志能之夫妻剩餘財產分配請
求權，並於債權範圍內，代位許志能請求被告給付296,235
元，並由原告代為受領，於法有據，應予准許。
六、訴訟費用負據之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月13日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月17日
書記官黃俊岳