臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1676號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 杜惠平
被 告 徐慶松
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟捌佰零參元，及自民國一百年八
月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年2月26日16時許，竊取原告承保
之訴外人 陳美雯 所有，停放於桃園縣○○鄉○○○街○號前
，車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）。嗣新
竹市警察局第一分局北門派出所警員接獲民眾報案，系爭車
輛佔用新竹市北門望族大廈前停車場之私人停車位，經查詢
電腦車籍資料，並以電話與車主陳美雯聯繫後，得知系爭車
輛係失竊之贓車，訴外人即北門派出所所長 戴廷宇 研判竊嫌
可能返回取車，立即率警員前往新竹市○○街、愛文街口埋
伏。被告於98年2月27日1時45分前來取車，戴廷宇見狀立刻
上前盤查並喝令被告下車，但被告不理會逕行倒車欲逃逸，
同時訴外人即警員 黃冠豪 因手抓駕駛座車門把手隨車被拖行
拉倒，戴廷宇見狀立刻開槍示警後即對系爭車輛右後輪開槍
，黃冠豪爬起立刻到系爭車輛前制止車輛前進，被告仍不聽
制止直接衝撞黃冠豪，戴廷宇見狀立即對駕駛座車門開槍，
黃冠豪也對前擋風玻璃開槍，訴外人即警員 李坤峰 同時駕駛
偵防車擋在系爭車輛前方，遭衝撞後被告才停車。又系爭車
輛經送廠修復，修理費用計新臺幣（下同）137,139元（含
零件費用114,450元、工資11,980元、塗裝10,709元，合計
137,139元），扣除被保險人依約應負擔之10%自負額13,714
元，原告已依保險契約逕付123,425元予修車廠，屢向被告
催討，不獲置理，爰依保險法第53條規定及侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告123,425元
，及自100年8月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
二、被告則以：當時被告人在車上，警察開槍，被告的腳有中槍
，系爭車輛是在那時損壞的。又被告對於系爭車輛之修理費
用沒有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
（一）原告主張系爭車輛損壞之事實與支出修護費用之金額，業
據提出桃苗汽車股份有限公司北桃園廠估價單、統一發票
、賠款滿意書、照片等為證，被告對系爭車輛係在上開時
間、地點受損並無意見，惟辯稱係警察開槍所致云云。查
系爭車輛之毀損，係被告為逃避警方之追捕而撞及警車並
遭槍擊，有新竹市警察局第一分局100年4月12日竹市警一
分偵字第0000000000函所附之資料（見臺灣板橋地方法院
100年度司重簡調字第133號卷）可憑，足徵系爭車輛之損
壞，係可歸責於被告之不法事由所致。是被告所辯，要無
可採，堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定
有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會
議之決議）。本件系爭車輛之零件修理既係以新零件更換
被損壞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，
自應將零件折舊部分予以扣除。原告所請求修理費用123,
425元，其中零件費用為114,450元，有上開估價單、統一
發票等在卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參照卷附系爭
車輛之行車執照，系爭車輛96年10月26日領照，至98年2
月27日本件事故發生日止，已有1年4月又2日，依「營利
事業所得稅結算申報查核准則」第95條第6項所定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計」。據此，系爭車輛應以使
用1年5月計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告
得請求之零件修理費為61,114元【計算式：114,450×369
÷1000＝42,232。114,450－42,232＝72,218。72,218×3
69÷1000×5/12＝11,104。72,218－11,104＝61,114（元
以下四捨五入）】。此外另加計原告支出不必折舊之工資
11,980元及塗裝費用10,709元，總計原告所得向被告請求
之合理修復費用為83,803元（計算式：61,114＋11,980＋
10,709＝83,803）。原告於83,803元範圍內之請求，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
四、綜上，原告依據保險法第53條之規定及侵權行為法律關係，
請求被告給付83,803元，及自100年8月4日起至清償日止，
按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許；逾此
部分之請求，非屬正當，應予駁回。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告部分敗訴判決，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
書記官