臺灣彰化地方法院106年度司消債聲字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年司消債聲字第1號民事裁定

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：延展履行期限

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度司消債聲字第1號聲請人即債務人 褚寓彙 相對人即債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 相對人即債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 范志強 代理人 林湘凌 相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 游國治 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 鄭明華 相對人即債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 相對人即債權人金陽信資產管理股份有限公司法定代理人 林志亮 相對人即債權人匯誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 代理人 温哲選 上列當事人因更生事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如下：
主文本院於民國一０三年五月二十八日以一０二年度司執消債更字第十五號民事裁定認可之更生方案履行期限，應予延長一年（即自民國一０六年一月起至民國一０六年十二月止，共一年停止履行，自民國一０七年一月起，依原更生方案繼續履行）。
理由
一、按關於更生之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。而當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，民事訴訟法第
240條之4第1項前段、第2項前段分別定有明文。次按，更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾2年，消費者債務清理條例第75條第1項亦有明文。
二、聲請意旨略以：伊於民國105年12月14日遭任職之台崧混凝土有限公司（下稱台崧公司）依勞動基準法第11條第5款勞工對於所擔任之工作確不能勝任之事由終止勞動契約而失業，致伊履行更生方案有困難，為此聲請延長更生方案履行期間等語。
三、經查，本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序，且經本院於民國103年5月28日以102年度司執消債更字第15號裁定認可更生方案，相對人遠東國際商業銀行股份有限公司提出異議，經本院103年度事聲字第46號裁定異議駁回確定在案。而債務人於105年5月10日經台崧公司以其對於所擔任工作確不能勝任為由終止勞動契約而失業，業據債務人提出台崧公司出具之離職證明書（見本案卷第5頁）在卷為憑，堪認屬實。是債務人確有不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，從而，債務人聲請本院裁定延長本件更生方案中之履行期限，自屬有據。爰斟酌債務人之履行能力，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年1月25日
民事第三庭司法事務官楊淑婷