臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4376號
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 陳品臻
被告 黃柏豪
上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣30,881元，及其中新臺幣7,308元自民國112年8月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起支付命令時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）30,881元，及自民國111年7月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於112年11月7日言詞辯論期日，更正聲明為：被告應給付原告30,881元，其中7,308元自支付命令送達被告之翌日起算，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於106年3月10日、同年月13日，向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用門號0000000000、0000000000之行動電話服務，惟被告嗣未依約繳納電信費，迄今積欠電信費3,804元、3,504元及提前終止契約之應付補償款（即專案補貼款）11,724元、11,849元，合計30,881元，嗣遠傳公司於111年7月1日將上開對被告之債權讓與原告。為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：對原告之聲明及請求，均無意見。但目前仍在服刑中無資力償還，請求法院減免違約金等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執、債權讓與證明書、戶籍謄本、行動寬頻業務服務申請書、促銷專案更改切結書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、門市銷售檢核表、新北市政府函、股份有限公司變更登記表、電信費帳單等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。
㈡被告雖以請求法院減免違約金為抗辯。然約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條固有明文。該條規定雖賦與法院得依兩造所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐集、調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義所應負之主張及舉證責任。況違約金之約定，為當事人契約自由、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，除非債務人主張並舉證約定之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌該約定金額是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額，以實現社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之拘束，法院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨。倘債務人於違約時，仍得任意指摘原約定之違約金額過高而要求核減，無異將債務人不履行契約之不利益歸由債權人分攤，不僅對債權人難謂為公平，抑且有礙交易安全及私法秩序之維護(最高法院92年度台上字第2747號民事裁判意旨參照)。本件被告向遠傳公司申請租用行動電話門號，並同意參加優惠專案，且依兩造間租用契約約定，自優惠專案生效後30個月內不得退租(含一退一租、轉至3G、2G或預付卡、因違約或違反法令致遭停機者)、取消或調降費率時，則均應繳專案補貼款(即違約金)19,000元，計算方式則按合約總日數比例計算，有上開優惠專案條款附卷可查。而本件違約金之發生，既可歸責於被告之事由所致，倘依被告抗辯酌減違約金數額，無異將被告不履行契約之不利益要求即原告分攤，在事理上顯非公平。又本件違約金之約定，乃被告當時本於自由意志及平等地位所為之自主決定，依當事人契約自由及私法自治原則，法院自應予以尊重，而被告復未舉證證明約定之違約金額過高及顯失公平之處，是依上開規定及民事裁判意旨，兩造間應同受該違約金約定之拘束，故被告所為請求酌減違約金之抗辯，即非可採。
四、綜上所述，原告依據上開電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告30,881元，其中7,308元自支付命令送達翌日即112年8月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官賴恩慧