臺灣桃園地方法院102年度訴字第1163號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第1163號民事判決

裁判日期：民國102年11月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決102年度訴字第1163號原告 黃喜榮 被告 葉時敏 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第7款定有明文。本件原告原起訴依據侵權行為法律關係，請求被告賠償150萬元。嗣於民國102年10月15日言詞辯論時改以消費借貸之法律關係，請求被告返還150萬元借款（本院卷第31頁）核其所為訴訟標的變更，因被告未到庭進行言詞辯論，當無礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於97年9月間，以公司需要資金周轉為由，向伊借款，經伊允諾後，於97年9月22日、同年10月1日、同年10月7日，在桃園縣中壢市○○○○道附近，分3次各交付新臺幣（下同）50萬元，合計150萬元予被告收受。然被告迄今未償還分文借款，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告150萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之前開事實，業據其提出被告擔任發票人，票據金額各為50萬元、發票日期為97年9月22日、同年10月1日、同年10月7日之本票影本，以及相同日期被告所出具，內容係向原告借款50萬元之切結書3份附卷為憑（見本院卷第23頁、32至34頁）；而被告經合法通知未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。綜上，被告未依約清償借款債務，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文所示之本金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年11月21日
民事第一庭法官高維駿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月22日
書記官洪啟偉