臺北簡易庭106年度北簡字第16157號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第16157號
原　　　告　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　 鄭明華
訴訟代理人　 林孟霆
被　　　告　 黃郁玲 （即 黃宛樺 ）
上列當事人間106年度北簡字第16157號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國107年1月18日言詞辯論終結，同年月30日下午
4時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　郭美杏
　　　　書記官　謝韻華
　　　　通　譯　江宜汶
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟柒佰伍拾捌元，及自民國一
百年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬壹仟陸佰參拾肆元，及自民國一
百年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰陸拾陸元，及自民國一百年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟柒佰伍
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬壹仟陸佰參
拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟肆佰陸拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱
中國信託）間所簽立之簡易通信貸款約定書第9條，合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：㈠被告於民國91年9月12日向中國信託請領信用
卡使用，並約定按年息20％計算之利息。被告迄今尚積欠新
臺幣（下同）114,758元未清償。㈡被告於92年7月10日向中
國信託請領現金卡使用，並約定按年息18.25％計算之利息
。被告迄今尚積欠321,634元未清償。㈢被告於92年7月9日
向中國信託借款20萬元，約定按年息14％計算之利息，被告
迄今尚積欠17,466元未清償。嗣中國信託於100年10月24日
將前揭對被告之債權讓與原告，並登報公告，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1、2、3項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明
書、公告、信用卡申請書暨用卡須知、現金卡申請書、專案
貸款申請書、簡易通信貸款約定書、客戶消費明細等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依契約法律關係請求被
告給付如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月30日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元