裁判字號：臺灣新北地方法院103年婚字第264號民事判決
裁判日期：民國103年06月12日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決103年度婚字第264號原告 黃慧女 被告 陳清海 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國79年2月7日結婚，婚後育有二子，均已成年，現婚姻關係存續中。婚後被告曾有多次離家不歸的情形，甚至1個月內有10幾天不回家，亦不願告知行蹤，讓原告夜夜為其擔憂，身心承受極大壓力。被告於102年6月17日離家後，迄今未返家，經報案協尋，雖曾被警尋獲，但被告仍不願告知原告其行蹤，亦毫無返家與原告共同生活之意願，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。迄今兩造已近1年未共同生活，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續再維持，兩造間顯有重大事由，難以維持婚姻，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項之規定請求准予離婚。對於原告所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，其他事由毋庸加以審理。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張兩造於79年2月7日結婚，婚後育有二子，均已成
年，現婚姻關係存續中，業據提出戶籍謄本為證（見本院卷第4至5頁），堪信為真實。
㈡原告復主張兩造婚後被告曾有多次離家不歸的情形，甚至1
個月內有10幾天不回家，亦不願告知行蹤，讓原告夜夜為其擔憂，身心承受極大壓力。被告於102年6月17日離家後，迄今未返家，經報案協尋，雖曾被警尋獲，但被告仍不願告知原告其行蹤，亦毫無返家與原告共同生活之意願，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。迄今兩造已近1年未共同生活，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續再維持等情，業據原告到庭指述綦詳，復經證人即兩造之子 陳佳凱 於本院審理時到庭證稱：被告很少回家，只要一回家就跟原告吵架，也會摔東西，吵完架後又離家。最近5年來，被告曾經有過1個月都沒有回家，有時1、2天，有時10幾天沒有回家，也沒有跟伊們說為什麼不回家，平常家裡都是原告在照顧。被告從102年6月17日離家後就沒有再回家了，有去警察局報失蹤，被告有被臨檢到，警察打電話通知原告，但被告不願與原告通電話就走了，之後一直到現在都沒有被告的消息，被告會喝酒，而且很晚回家，都凌晨1、2點才回家，兩造常常為了被告喝酒的事而吵架等語甚詳（見本院卷第37頁言詞辯論筆錄），並有原告提出之新北市政府警察局土城分局廣福派出所受（處）理失蹤人口案件登記表影本1件在卷可稽（見本院卷第6頁）。再參以被告經合法通知均未提出任何書狀或到庭答辯，本院綜上事證，堪信原告上開主張為真實。
㈢按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，
難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第1052條第2項定有明文。而該條項但書之規定，係為求公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第3節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻互負同居之義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質。故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，亦無強令共組家庭致互相憎恨之必要，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查兩造婚後，被告經常離家未歸，復因被告嗜酒問題致兩造迭生爭執，而被告於102年
6月17日離家即未再返家與原告共同生活，亦與原告失去聯繫，兩造分居迄今已近1年，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續維持等情，俱如前述，顯見兩造間就夫妻關係應存之基本生活與相互照顧扶持、誠摯相愛之對待義務，早已名存實亡，則兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之希望，且經核上開事由之發生、擴大、終致無可回復，係因可歸責於被告一方所致，從而原告依據民法第1052條第2項之規定訴請裁判離婚，洵屬有據，應予准許。末查，本件原告關於離婚之請求既經准許，且原告主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，是其併主張依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚部分，本院即無庸再加審認，附此敘明。
四、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月12日
家事法庭法官張筱琪上開正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費新臺幣4,500元。
中華民國103年6月12日
書記官陳建新