臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第256號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳景涼
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第6554號），本院判決如下：
主文
吳景涼共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單貳張、六合彩規則
表壹張、傳真機壹臺，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳景涼與上游組頭 蔡金樹 （另案判決確定）、 廖鐵城 （另案
審理中）共同基於意圖營利經營賭博場所、聚眾賭博及賭博
之集合犯意，自民國103年3月間某日起至同年10月14日止
，經營俗稱「香港六合彩」之賭博，由吳景涼提供其位於雲
林縣崙背鄉○○村○○0號之住所作為公眾得出入之場所，
並以吳景涼所有000000000號、蔡金樹所有之000000000號
、廖鐵城所有之000000000號傳真機作為聯絡傳遞簽注單工
具，吳景涼除自己簽賭外，並接受不特定人之簽注單，向蔡
金樹、廖鐵城簽賭。其等賭博方式係以每星期二、四、六開
獎之香港六合彩獎號碼作為兌獎依據，由賭客任意簽選號碼
下注，「2星」（簽中2個號碼）每注賭資為新臺幣（下同
）80元，「3星」（簽中3個號碼）、「4星」（簽中4個
號碼）每注賭資均為75元（聲請簡易判決處刑書誤載每注賭
資均為80元），簽中之賭客每注分別可獲得5,700元、57,0
00元、750,000元之賭金，如未簽中，賭金歸蔡金樹、廖鐵
城，吳景涼則以每支牌抽取5元佣金之方式獲利，以此射倖
之方式共同提供賭博場所及聚眾賭博並與不特定人對賭。經
警依本院103年度聲監字第105號通訊監察書，對門號0000
00000號電話執行通訊監察，並於103年10月14日19時5分
許，為警持本院103年聲搜字第593號搜索票，在吳景涼上
址住處執行搜索，當場扣得六合彩簽單2張、六合彩規則表
1張、傳真機1臺，而悉上情。
二、證據名稱：被告之自白、本院103年度聲搜字第593號搜索
票、雲林縣警察局103年10月14日搜索扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、扣押物品清單、00-0000000號電話之通訊監察譯文
、扣案物照片4張（聲請簡易判決處刑書誤載為現場照片11
張）、本院103年度聲監字第105號通訊監察書、扣案之六
合彩簽單2張、六合彩規則表1張、傳真機1臺。
三、論罪科刑
㈠、私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚
集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入
之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。又
刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場
所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地
始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳
達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，
亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財
物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影
響其犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第265號判決
意旨參照）。是核被告吳景涼所為，係犯刑法第266條第1
項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪
及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告以一行為同時觸犯上開
3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從較
重之圖利聚眾賭博罪處斷。而刑事法若干犯罪行為態樣，本
質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，
定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於一定之犯意，
在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通
念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於
刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職
業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪即屬之，例如
經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是
（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本案被告
吳景涼自103年3月間某日起至同年10月14日為警查獲時止
，於密接之時間及地點，反覆且持續為上開犯行，應評價為
集合犯之1罪。被告與上游組頭蔡金樹、廖鐵城間，就有犯
意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡、爰審酌被告經營六合彩簽賭，供公眾參與賭博，藉以牟取不
法利益，助長投機風氣，而參與賭博之人，因心繫輸贏之結
果，心情易受起伏，可能間接影響家庭和諧，甚至引發其他
財產或暴力犯罪，對於社會治安及和平秩序皆有不良影響，
應知改過。另考量被告經營賭博之時間約半年，時間非長，
而被告係以固定抽取5元利潤之方式獲利，與共犯蔡金樹、
廖鐵城之獲利及犯罪情節顯然有別，應依罪責相當之原則量
處適當之刑；被告與配偶、父母及3名子女同住，家庭狀況
正常；除經營六合彩外，另以務農維生，需負擔家庭經濟，
財務狀況非佳；被告國小畢業之教育程度；無刑事犯罪紀錄
，素行尚佳，暨被告坦白承認之犯後態度及其他一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢、扣案之六合彩簽單2張、六合彩規則表1張、傳真機1臺，
係被告供本件犯行或預備供賭博所用之物，業據被告 陳明 在
卷（見警卷第3頁），均應依刑法第38條第1項第2款之規
定宣告沒收。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前
段、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須付繕本）。
中華民國104年4月23日
虎尾簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官王宥琳
中華民國104年4月27日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。