臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第630號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 馮樹立
被 告 楊宜昌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年1月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟柒佰陸拾伍元，及其中
新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰柒拾貳元自民國九十四年七月二十
一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟柒
佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月17日與原告成立信用卡使用
契約，並請領正卡使用（卡號：0000000000000000），依約
被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止
日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被
告自發卡日起至94年7月20日止，尚餘本金新臺幣（下同）
147,7872元及利息13,893元未清償，暨因銀行法第47條之1
於104年9月1日修正施行，故自104年9月1日起至清償
日止按年利率15％計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律
關係請求，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀陳述。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項
分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其提出信用
卡申請書、台新銀行信用卡中心客戶帳務查詢資料等件為證
（見士林地方法院內湖簡易庭卷第11至25頁），且於本院審
理中提出信用卡申請書原本經核對無訛。而被告就原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未
到場表示意見，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供
本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信
為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月22日
鳳山簡易庭法官林家伃
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月22日
書記官陳郁惠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,770元
合計1,770元