臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第176號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
巷42
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年3月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟捌佰貳拾元，及其中新臺幣壹
拾萬零壹拾陸元自民國九十六年一月十九日起至清償日止，按年
息百分之九點九九計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年1月19日申辦信用卡使用，約定
被告得以信用卡向特約商店簽帳消費，並於信用額度內，選
擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款日前未繳足應繳金額
時，即視為循環信用之使用，原告得自結帳日起至清償日止
，按年息9.99%計算循環利息，並加收循環利息10%之違約金
。詎被告自95年11月21日後即未繼續繳款，核算至96年1月
19日止，尚有101,820元未清償（包含本金100,016元、利息
及違約金1,804元），迭經催討均置之不理，爰本於信用卡
使用契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨條款、信用卡逾期未繳款月報表、戶口現狀查詢表、歷
史交易明細查詢表各1份為證，本院依上開證據所載清償期
限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告
所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通
知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，
依法視同自認，故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告
本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為1,110元（即裁判費），由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官黃郁萍