裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第50號刑事判決
裁判日期：民國98年02月03日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第50號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列上訴人因被告偽造文書案件，不服臺灣高雄地方法院97年度簡上字第952號中華民國97年12月9日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第20921號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。而依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162條規定：
「……所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由。……」亦即所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、經查，上訴人即檢察官雖於民國97年12月26日上訴期間屆滿（即98年1月12日）前提出上訴書狀，並具上訴理由書，然上訴理由係稱：「茲據聲請人即告訴人乙○○以原審未依職權將卷附存證信函正本送鑑定，以確認信函上『 黃榮祥 』筆跡是否為黃榮祥親自書寫等語具狀請求上訴前來。經核，上開聲請人對原審認定事實不服，是告訴人所為之請求尚非顯無理由，爰附送原聲請狀，提起上訴請求將原判決撤銷，更為適當合法之判決。」等語，則依上開檢察官之上訴理由，檢察官顯係引用告訴人之請求上訴狀所記載之內容，未再以自己之意見而提起本件上訴。
三、再查，依告訴人聲請檢察官上訴狀之記載，告訴人係認為系爭存證信函之字跡應係黃榮祥親自書寫，而非被告所書寫，而認定被告所為，應係犯刑法偽證罪，而非檢察官起訴之偽造文書罪，因而認原審法院應依職權將系爭存證信函送筆跡鑑定云云。惟查，本案檢察官係起訴被告擅自製作黃榮祥名義出具之存證信函，並以黃榮祥交其保管之印章蓋用在存證信函上，而偽造存證信函寄送給乙○○，因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書犯嫌，而並未起訴被告涉犯刑法第168條之偽證罪嫌，有本案檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可憑，故告訴人所認之該事由縱使屬實，但該事由與起訴事實既非同一事實，則原審法院亦不得予以調查審理，故此不足以認為原審判決有何不當或違法之處；又本案檢察官起訴已認定系爭存證信函係被告所書寫，而非黃榮祥所書寫之事實，爭點僅在於被告是否經黃榮祥授權而書寫，故該存證信函係由何人書寫之事實，已非本案之爭點，故亦無將該存證信函送鑑定而為此項調查證據之必要，告訴人聲請檢察官上訴狀所載之上開理由，形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原審判決有何不當或違法，依上開說明，實難認本件檢察官之上訴係上開法條所規定之具體理由，亦即檢察官上訴並未具體敘述原審判決有何違背法令或不當之處，其上訴即不合法律上之程式。
四、再上訴不合法律上之程式之情形，雖依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期先命補正。」，惟該條但書規定係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀之情形。換言之，應認僅於被告或檢察官上訴未敘述理由時，原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正，第二審法院審判長始應定期間先命補正，苟被告或檢察官提起上訴時，上訴書狀已載理由者，即不適用。茲檢察官上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。從而，上訴人即檢察官之上訴理由書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即98年2月2日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論判決如主文。
中華民國98年2月3日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官孫啟強法官邱明弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月3日
書記官曾允志