宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第18093號
原 告 陳寶惜
被 告 瑞騰運通有限公司
法定代理人 陳鼎漢
訴訟代理人 楊景基
武家興
吳美萱
上列當事人間返還票據事件，於中華民國100年3月24日言詞辯論
終結，同年4月15日下午5時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
原告主張：被告日前與原告就訴外人達麗思科技公司（下稱達
麗思公司）積欠被告貨款事宜協商，經被告要求，原告表示被
告不再向達麗思公司請求後，始願意負擔全部清償責任，由於
原告無法立即清償，故雙方約定以分期付款方式清償系爭貨款
，並由原告簽發發票日期民國99年5月7日、票據號碼CH384177
號、票面金額新臺幣（下同）443,930元之本票（下稱系爭本
票）乙紙予被告，惟原告尚未付款時，被告即以訴訟向達麗思
公司請求付款，經法院調解後，約定以分期付款方式清償，達
麗思公司並已給付3、4期之款項，被告未依兩造間約定逕自向
達麗思公司起訴請求，自應返還系爭本票等語。並聲明：被告
應將原告所簽發、發票日為99年5月7日、票據號碼CH384177
號、票面金額443,930元之本票原本乙紙返還予原告。
被告則以：原告所交付之系爭本票，係清償系爭貨款之保證，
原告交付系爭本票後未依約付款予被告，被告乃起訴向達麗思
公司請求給付貨款，經調解後，達麗思公司與被告達成協議，
由達麗思公司以分期付款方式清償系爭貨款，達麗思公司僅給
付3期，其餘債務尚未到期，故系爭債務尚未完全清償，被告
即無返還系爭本票之義務等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告
之訴。
兩造不爭執之事項：
㈠被告持有原告所簽發之系爭本票。
㈡被告與達麗思公司成立調解，由達麗思公司分期給付被告積
欠之貨款。
得心證之理由：
原告主張之事實，固據原告提出系爭本票影本為證，惟已為被
告所否認，並以前揭情詞置辯，經查，原告雖主張其簽發系爭
本票之條件係被告不向達麗思公司求償云云，惟被告已否認有
此約定，原告復未舉證以實其說，原告此部分之主張，已難採
信，況縱果如原告所稱被告確有承諾不再向達麗思公司求償之
情事，被告若違背上開承諾，亦僅係達麗思公司可否以此為對
抗被告之抗辯事由，與原告應負之票據責任無涉，原告仍應負
擔給付票款之責任，是以，原告請求被告返還系爭本票，洵屬
無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，
爰不一一論述，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月15日
書記官鄭玉佩