臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第394號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林沛汝
被 告 丁學融
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年4月8日經言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟貳佰零伍元，及其中新臺幣
壹拾陸萬肆仟捌佰玖拾參元自民國九十五年九月一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九五計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國90年3月20日向訴外人渣打國際商
業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行，原名美國運通銀行）
申請循環現金貸款，後於91年1月28日及91年5月30日追加
額度，適用特惠利率為16%，若有二次以上延滯繳款紀錄，
利率會自動調整為年利率19.95%計算，按日計息，直到該貸
款之本息全部付清為止。詎被告自95年4月15日起即未依約
履行繳款義務，至95年8月31日止，尚積欠181,025元（其
中本金為164,893元）未予清償。嗣渣打銀行將上開對被告
之債權讓與原告，經原告通知被告後，屢次催告其償還，均
未獲付款。為此，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出循環現金卡特惠專案額度
申請表、貸款還款明細表、債權讓與證明書及附表、公告報
紙等件為證，而被告經受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依上開事證，自堪
認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由
，應予准許。
六、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以
下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月20日
書記官劉芷寧