臺灣臺北地方法院110年度易字第744號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年易字第744號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月21日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度易字第744號上訴人即被告 張美齡 選任辯護人 陳建州 律師
吳柏宏 律師上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院於中華民國111年8月25日所為第一審判決，而提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按原審法院認上訴有不合法律上之程式，或法律上不應准許，或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之；提起上訴，應於送達判決後20日內為之，刑事訴訟法第362條前段及第349條分別規定甚明。又於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第122條亦有明文。
二、經查，本件上訴人張美齡前因偽造文書案件，於111年8月25日經本院110年度易字第744號判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算1日，並於111年8月29日將上開刑事判決送達於上訴人之前揭住所，經上訴人之受僱人簽收，有送達證書在卷可稽，揆諸上揭說明，自111年8月29日起即生合法送達上訴人之效力，而於加計20日之上訴期間後，上訴人原應至遲於111年9月18日向本院提起上訴，然因該日適逢週末假日，應以該休息日後第1個上班日即111年9月19日為上訴期間屆滿之末日，其竟遲至111年9月20日始提出上訴，有本件刑事聲明上訴狀上所存本院收狀日期戳印1枚在卷可徵，是上訴人所提上訴顯已逾期，其所提上訴違背法律上之程式，復無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國111年9月21日
刑事第四庭法官陳柏宇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李璁潁中華民國111年9月22日