臺灣臺中地方法院97年度中簡上字第795號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡上字第795號刑事判決

裁判日期：民國97年11月19日

裁判案由：違反保護令

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度中簡上字第795號上訴人丙○○即被告上列上訴人即被告因違反家庭暴力防治法等案件，不服本院臺中簡易庭97年度中簡字第2375號中華民國97年8月8日第一審簡易判決（聲請簡易處刑判決案號：97年度偵字第13635號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決所認定被告之犯罪事實及其所憑之理由、證據暨論罪科刑之法條均無不當，爰引用本院第一審刑事簡易判決書、檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件1、2所示）中關於認定被告犯罪事實及其所憑之理由、證據暨論罪科刑之法條部分之記載。
二、上訴意旨略以：伊於民國97年4月30日確有到告訴人甲○○之辦公室去找告訴人，但係因為伊名下之車輛現由告訴人使用，然其牌照稅及罰單都沒繳，而當天剛好是繳稅期限屆至，伊前往告訴人辦公室係要將車子過戶到告訴人名下，才將告訴人之車鑰匙、身分證件等物拿走，辦公室的門毀損係因其體型壯碩才會撞壞，並非要對告訴人為違反保護令之騷擾行為云云。
三、原審認被告違反法院依家庭暴力防治法第14條第1項所為之禁止家庭暴力、禁止騷擾之裁定，事證明確，而依家庭暴力防治法第61條第1款、第2款，刑法第304條第1項前段規定，於法定刑度內，判處被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，係以被告之供述、告訴人之指訴為據，並有本院核發之96年度家護聲字第73號判決、臺中市警察局第二分局處理家庭暴力案件現場報告表1份、違反保護令現場照片4張為憑，核原審認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。
四、被告不服原審判決，並以前詞置辯。惟查，被告於前開時、地，未經告訴人之同意，即拿取告訴人之皮包，並自皮包內擅自取走告訴人所有之身分證件，於法即有未合，況且，倘被告係以和平方式與告訴人溝通，告訴人辦公室門亦不致遭到毀損。又縱如被告所述，係因牌照稅到期才前往告訴人辦公室，然依一般常情，如欲繳納牌照稅，僅需將牌照稅單交由告訴人繳納，或自行繳納，事後再向告訴人請求即可，並非必以當日將車輛過戶不可，或強取車子鑰匙將車輛開走即可解決。又縱或被告亟欲將車輛過戶，以解決彼此對車輛使用之紛爭，則大可透過第三人向告訴人溝通，或其他和平方式為之，又何必在明知有保護令之情形下，率以非法手段強行。足見，被告係藉繳納牌照稅之故，前往告訴人辦公室，對告訴人實施精神上不法侵害之行為及騷擾行為，而違反上開保護令，應可認定。是被告前揭所辯，為無可採，本件被告之上訴為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年11月19日
刑事第十四庭審判長法官陳葳
法官洪堯讚法官李慧瑜上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳青瑜中華民國97年11月19日