裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲減字第844號刑事裁定
裁判日期：民國97年11月19日
裁判案由：聲請減刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲減字第844號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因詐欺案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第679號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示詐欺罪，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表編號2已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因於如附表所示期間犯詐欺之罪，經判處如附表所示之刑，經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號2已減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，另諭知易科罰金之折算標準。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有2裁判以上者，依刑法第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文。故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言。若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢者，即屬符合於中華民國77年罪犯減刑條例第7條第1項及中華民國80年罪犯減刑條例第9條第1項（即即中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項）所規定「執行未畢」之要件，應予以減刑，另定應執行刑（最高法院80年度臺抗字第435號判決意旨可資參照）。是本件被告所犯附表編號1之罪雖已執畢，惟因與已減刑且未執行完畢之附表編號2之罪，同屬裁判確定前犯數罪，仍應予減刑後，就如附表所示各罪之定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，合先敘明。
三、次按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條、第41條業於94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，分述如下：
（一）刑法第51條第5款已修正為：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，與舊法該條款規定：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
（二）刑法第41條於95年7月1日修正施行後之規定為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。修正前之該條規定則為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」。又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。經比較修正前後之規定，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段，適用該次修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。又修正前刑法第41條第2項規定併合處罰之數罪，均有得易科罰金之情形，其應執行之刑逾6月者，亦可適用易科罰金之轉向處分，惟修正後刑法第41條第2項則限於應執行刑未逾6月者方得適用，自亦以修正前之規定較有利於受刑人。
四、經核受刑人所犯如附表編號1之罪，符合減刑要件，另附表編號1、2之罪，亦符合定應執行刑之要件，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條，刑法第2條第1項前段、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。
中華民國97年11月19日
刑事第十五庭法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官鍾小屏中華民國97年11月19日