臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第2680號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林昱錡
林翔瑜
被 告 莊雅惠 即 莊雅慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月
16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟壹佰捌拾元，及其中新臺幣
陸萬肆仟柒佰玖拾捌元部分，自民國一百零六年二月十七日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬參仟壹佰捌拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向原告請領信用卡並開卡使用，依信用卡
約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約
商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期
應給付週年利率19.99％計算之利息（依銀行法第47條之1第
2項，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得
超過週年利率15％）。詎被告未依繳款，至106年2月16日止
共消費記帳新臺幣（下同）213,180元未按期給付，其中
64,798元為消費款。雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依
信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、帳務資料、歷史帳單查詢等件為證，而被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借
貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年5月23日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月23日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
公示送達登報費150元
合計2,470元