沙鹿簡易庭106年度沙簡字第86號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第86號
原 告 高梓柔
被 告 林建宇 即大佑實業社
訴訟代理人 林明宗
上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國105年10月7日起至清償
日止，按年息6%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣29萬元，及自民國105年9月21日起至清償
日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣8590元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告所簽發，付款人新光銀行臺中分行，
發票日民國104年10月9日，票號JB0000000，面額新臺幣(下
同)50萬元之支票(下稱甲支票)1紙，詎於105年10月6日提示
後竟遭退票。又執有被告所簽發，付款人元大銀行沙鹿分行
，發票日民國105年8月22日，票號AG0000000，面額29萬元
之支票(下稱乙支票)1紙，詎於105年9月20日提示後竟遭退
票，被告迄今尚未清償，爰本於票據之法律關係，請求判決
如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出甲、乙支票支票及退票理由單
均影本為證，核與原本相符。被告對於原告主張之上開事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告
本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件係命清償票據債務適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年5月23日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月23日
書記官